目前，郑州市为被拆报刊亭主提供“一亭一岗”就业补偿，报刊亭主可从环卫工、计划生育协管员、暂住人口协管员、巡防队员4个岗位中任选其一。
郑州市城管局副局长韩永进承认，这批岗位月收入仅1000多元，吸引力较低，报名人数较少。不过，已经报名巡防队员的原报亭主老祁说，至今还没人通知他下一步的事宜。
“退路进店”的阻力
在商场的购物高峰期，一些顾客会为买一份报纸排队等几十分钟感到愤怒
6月6日，据“退路进店”领导小组办公室提供的最新数据，郑州市区新增726个报刊杂志经销点。不过，“退路进店”在推广方面也面临一些现实阻力。
郑州市“退路进店”领导小组曾乐观估计，超市、商场能借此吸引更多客源。
不过，郑州一家中型商场销售经理在6月3日的采访中表示，未感觉客源有明显变化。相反，在购物高峰期，一些顾客会为买一份报纸排队等几十分钟感到愤怒。
郑州市零售报刊公司的一名工作人员还发现，在报刊销售的黄金时间，早上6点至9点间，大部分商店、超市还未开门。
对此，郭玉娟介绍，这只能寄于超市、商场自行提早开门时间，邮政局与政府相关部门没有相应的配合措施。
此前，5月29日，郑州市委书记吴天君批示，强化邮政报刊零售的主渠道作用。
6月12日，郭玉娟表示，报刊零售公司出台了一些配合措施，比如：提供30天至90天的全代销(未售出刊物全回收)、提供“一站式”送货、为经营者免费提供报刊摆放架。
目前，郑州市邮政局相关部门正组织研究配套新政的配送措施，“不仅市民们的阅读习惯要改，邮政报刊配送系统的工作流程也得改。”一位工作人员说。
未经听证的“新政”
支持者认为，新政一定程度上改善了拥堵的道路交通；反对者则对“新政”未征求市民意见表示不满
郑州市拆除报刊亭，实行“退路进店”新政，民间的评价分歧较大。
支持者认为，新政确实一定程度上改善了拥堵的道路交通。
有网友说，打击报刊亭出售非法出版物，客观上保护了孩子成长环境，“每每路过报刊亭，我总能看见那些涉黄书籍堂而皇之地摆在亭子的显眼位置，然而，这个报刊亭附近就有一个小学”。
韩永进强调，网络民意也支持拆除政策。他说，据4月24日在大豫网《你咋看拆除报亭，退路进店》的调查，赞成的为12226票，无所谓的276票，反对票仅1580票。
反对者则对改善交通、“扫黄打非”的实际效果持怀疑态度，并且，对“新政”未征求市民意见表示不满。
6月8日，河南财经政法大学教授史璞说，未广泛征求市民意见，仍显示郑州市政府对此次实施“新政”信心不足。
此前，史璞曾对媒体表示，郑州市的报刊亭确实存在一定问题，但“位置不好可以调，形象不好可以改，但直接拆，就是一种随意的、盲目的强制性管理。”
河南省文联副主席郑彦英也曾表示，此前未召开听证会，邀请市民参与论证，是一种“过于武断的长官行为”，“这是管理上的懒政”。
他说：“一向以厚重文化自称的郑州，却做了一件最没有文化的事情。”
当地一家报社的总编辑说，“郑州居民大多从周边移居而来，在这样应强调城市文化的积淀，强化地区的认同感，郑州市却做出了对城市文化生态的不符合规律的破坏，可以说是不负责任的”。
在书报亭拆后，经营邮政书店的王建国，书店生意变好了，不过，他却高兴不起来。他说：“读报读刊是阅读习惯的一部分，有这个基础，才有更多的人读书。如果大家不再习惯光顾报摊，总有一天也会习惯不再光顾书店。”
郑州报刊亭整治史
上世纪90年代初
郑州开始出现“报亭”，分别挂靠在公安、电信、邮政、市政等单位。
1998年
郑州市报刊亭一部分由邮政局管理，其他均为个体经营。
2002年12月
郑州市政府发出通知，要求统一规划改造报刊亭，由市邮政局接手，但因报刊亭主意见不统一流产。
2004年3月初
郑州市市容设施综合整治指挥部向报刊亭主下发通知，30条景观街主干道报刊亭15天之内全部拆除，否则将强制拆除。由于报刊亭主强烈抵制，2004年4月13日，该指挥部再发通知，持有证照的公用电话亭、报刊亭暂停拆迁，等待市容设施规划设计审定后，按新要求建新亭，拆除旧亭。
2005年10月
郑州市准备实施畅通工程，要拆除占道经营的报刊亭。因报刊亭主抵制，此事不了了之。
2006年初
郑州市政府委托市政管理局与一外资公司签订协议，准备对现有的公用电话亭、报刊亭统一进行升级改造，因报刊亭主抵制而搁置。
郑州市政府宣布对报亭升级改造，5月底前，郑州市将拆除所有报刊亭，持有2004年占道证的重新选址，原有的旧报亭、无证报亭、报警功能逐渐弱化的警亭、违法建造的饮料亭、食品亭等都将被拆除。
郑州市政府宣布，整治报刊亭占压人行道和盲道的现象，报刊亭日常经营管理由郑州市邮政局负责，还可代缴水、电、气费。新建报亭由河南省邮政公司出资免费向报刊亭主提供。
2012年4月
郑州实施“退路进店”工程，拆除全市共计421个报刊亭
