在十几年的时间里，报刊亭从城市的文明宣传窗口逐渐演变成一个异化的城市小广告宣传屋，因为其违章占道、违法超范围经营、缺乏管理的有效手段等诸多原因，很多大城市如银川、杭州、北京都能曾立志整治报刊亭，提出拆除一批违章的、管理一批违纪的、整治一批脏乱差的。但行动常常是推行不久，就遭受社会的冷冻伤害，举步维艰之后妥协放弃。这是为什么呢？
因为社会人群更关心的不是他们的城市规划、道路管理，环境治理。他们虽然要求管理部门做到上述这些要求，使人民的生活更加优化，但他们主动关心的内容却更加人性化：关心开报刊亭的人怎么样了，关心报刊亭的承租者如何生活。这些都是对的，但是，我们看问题不能以偏盖全。违法的经营必然承担了更大的风险，而作为销售者，他们享受了非法利益的灌溉，自然得承担风险的到来，这是很简单的等价交换原则。难道为了不让违法的报刊亭经营者失业，我们就能应该放纵他继续违法吗？这显然不合适。
让我们从另一个角度来考虑一下，当地政府研究一个政策必定要经过反复的比对和斟酌后才能够决定实施，执行它的政府必有着充分的利民理由，这项政策必有其大大的优越之处，能为大多数生活在城市乡村的人民群众带来更好的生活。这就是政策决策者们和政策执行者们最初的向往，不然，决策者岂不是搬起石头砸自己的脚。
而在一些评论家的一遍遍讨论、否定、吐口水中，刚刚开始执行的行政命令因为政府话语权的丧失导致行政命令无法执行，被社会各界口诛笔伐，最后无疾而终。一种新鲜的尝试没有被观察就被评判了是非对错。难道这种没有考察期、没有评估期就下定论的“不宽容”，就是一种先进的、成功的、正确的行事方式吗？
在本文的最后，我只想说一句：“当我们评价一件事情的时候，不要把自己放在道德的制高点上。我们没有谁真正比谁高尚，可以站在道德之顶俯瞰众生；也没有几个人能真正穿越时空，看到多年后的成就功过。拿郑州报刊亭来说吧，郑州市先后拿出了多种惠民政策：补偿3万元、缓冲时间、邮政公司回收、邮政报刊亭放弃所有权将直补款直接打给报刊亭主等。但一些评论者并不关心这些，他们更关心的是怎样让自己的话语更加醒目而高尚，甚至不惜为此歪曲事实，跨越时间的洪流，在6月底的时候，拿出4月底报刊亭刚刚开始拆除还没有报刊亭零售点时的采访资料来证明自己观点的正确。要知道，真正的截止到现在，郑州全市正在开卖报刊的零售点有900多个，而已经挂牌的正规报刊零售点396个销售点，每个都在卖出10种以上的报纸和30中以上的杂志。请正视拆除报刊亭的功与过，请大家能客观的去看待和评价一种尝试和变革。
(网友：山樵夫)
