控方又指，由于控罪时间远在2003及2005年，即使证人供辞与庭上作供之间出现差异，也属无可厚非。另外，控方又强调证人供辞的相似点，指A、B先生的供辞都不约而同指证刘曾摆弄其下体，A更点明刘曾问他“做不做chicken（鸡)”，而不用“duck(鸭)”字，令人印象深刻。
辩方大律师贝敦则指，刘定成过往并无案底，而案中3名证人供辞均疑点重重，A指称刘摸他下体2、3次，但盘问中却改口说只摸1次，又记不起当时是穿泳裤还是T-back；而B则供称不知刘是否带有非礼意图而碰触其下体，加上B若真的感到受辱，怎会仍为刘按摩并答应介绍朋友给他认识，可见前后矛盾。至于D庭上表示他担心与刘拒绝来往后，对方会将艳照放上“同志网”，辩方指只是D悔不当初，出于自己吓自己的偏执，根本无证据显示是刘定成说的。
另外香港周刊就怕事小，翻出吴彦祖与冯德伦14年前主演的的《美少年之恋》，电影情节与富商威逼利诱男星拍裸照一案的情节相当相似，甚至称两人也拍过裸照，让吴彦祖与冯德伦意外卷入裸照门。当时两人均选择幽默态度澄清此事，否认自己拍摄裸照，“但对方有没有拍过就不好说”，“澄清体”霎时爆红网络。
