每年全国发生21余万起道路交通事故，6万余人死亡，在各类伤害死因中，道路交通伤害已成为第一伤害死因。交通事故引发了各类赔偿纠纷，这些纠纷究竟该如何依法裁决，“交强险”如何发挥作用？在市人大常委会近期对法院民事案件判决执行情况的调研中，记者从本市基层法院了解到一些相关判例。
案例一无证载客发生“连环撞”
市民老李新买了辆摩托车，还没来得及上牌，就载着老张一路飞驰，不料与老王驾驶的小轿车追尾，老张当场倒地受伤。糟糕的是，摩托车还撞上了小杨驾驶的小客车。交警部门认定，开小轿车的老王负主责，开摩托的老李负次责，老张和小杨均无责。老张伤情鉴定达到10级伤残。为了索赔，老张诉讼到法院。
【法院判定】有责小轿车的保险公司应在“交强险”限额范围内承担赔偿责任，无责小客车的保险公司应在“交强险”无责限额内承担赔偿责任；超出部分，分别由老王和老李按照70%和30%承担赔偿责任。
【法官评析】机动车之间发生交通事故，首先由保险公司在机动车第三者强制保险范围内承担赔偿责任；本起交通事故中另外涉及到无责机动车，保险公司在无责“交强险”限额内应承担赔偿责任；不足部分，机动车之间按照责任比例分别承担相应的责任。
案例二机动车碰撞自行车致死
小货车在路口左转弯，与自行车发生碰撞，骑车人倒地受伤，抢救无效死亡。骑车人受伤后一直处于昏迷状态，无法陈述事发经过，恰好路口又没有交通监控录像，也没有其他证人证言，以致事故责任无法认定。骑车人家属因此提起诉讼要求损害赔偿。
【法院判定】肇事车辆在保险公司投保了“交强险”，保险公司应该在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
【法官评析】机动车和非机动车相撞，双方存在明显强弱差距，因此，同等条件下法律强调对非机动车一方的“倾斜保护”。本案中，被告机动车无法证明骑车人存在过错，应承担“举证不能”的后果———即认定骑车人没有过错，由机动车承担事故的全部责任。
案例三“重大误解”撤销赔偿调解
晚间，小客车与助动车相撞，助动车车主左肩、左肋外伤，医院诊断为“左肩锁外伤”。交通部门认定，事故由小客车承担主要责任，助动车承担次责。双方由交警主持达成赔偿调解：小客车司机承担医疗费；一次性赔偿误工费、修车费、衣物，共计700元。半个月后，助动车车主感觉伤情加重，复诊为“左锁骨骨折及4-6后肋肋骨骨折”，住院治疗花费近2万元，并被鉴定为十级伤残。为此，助动车车主向法院起诉，要求小客车司机按照十级伤残的损害后果赔偿。
【法院判定】在赔偿调解书签订后，助动车车主才被诊断为骨折住院，因此，调解约定的赔偿金与实际损失相距较大，构成“重大误解”，显失公平，可予撤销。同时，小客车已投保“交强险”，故判令保险公司在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，基于事故责任认定，应由小客车司机承担超出“交强险”限额部分的合理损失80%。
【法官评析】为了方便快捷解决纠纷，交通事故当事人可以在交警主持下就赔偿事宜进行协商。一旦达成赔偿调解协议，因事故产生的“侵权关系”就转为“民事合同关系”，双方应当按照协议全面履行。同时，赔偿协议和其他民事合同一样，也可能出现无效、效力待定和可撤销的情况。实践中，有时会发生一方当事人在协议签订甚至履行完毕之后，才发现或鉴定出构成伤残的情形，以致重新引发争议。对此，应当分门别类，区别对待———
若协议中，当事人已将今后出现伤残等因素考虑在内，说明当事人已预见风险仍然接受协议内容，那么就不能随意撤销原协议。
若签订协议时，确实因无法预见风险而对事态的判断出现失误，那么属于对签订协议存在“重大误解”，依法可予以撤销；或者受害人的实际损失远超签约时的预期，也属于“重大误解”，赔偿调解协议也可撤销，按照实际情况重新核定赔偿金额。
