再说法律问题。英国警方表示，如果顾客在取现时已经发现ATM机发生故障并且继续取钱的话，那么银行方面可能会以欺诈罪追究顾客责任。这说明，只要顾客存在主观故意，即使在英国，也是要被追究法律责任的。从这一点上来说，许霆大可不必为自己坐牢感到冤屈。但英国银行为何没有告顾客欺诈，甚至连钱也不要了呢？这里边除了刚才所说的道德感，或许还另有原因。有网友就分析说：顾客取钱时是否知道ATM机发生故障，很难取证；并且，顾客也没有取钱之后清点现金数额的义务。也就是说，只要顾客一口咬定自己什么都不知道，银行哪怕上告也可能因证据不足而铩羽而归。既然如此，干脆“大方”点吧，“花钱消灾”省了不少麻烦，也树立了形象、巴结了顾客，何乐而不为呢。在这方面，中英之间的差异再次显露无
遗：在中国，出了这样的事先把人抓起来再说，不信审不出来；判刑先是怎么狠怎么来，直接判无期让你把牢底坐穿；受到舆论强烈质疑后赶紧“风紧，扯乎”，无期一下子成了5年……这是严肃的态度吗？跟小孩玩过家家差不多。国外的法律是刚性的，讲证据、讲公平；而中国的法律有时却只是一块随便揉捏的橡皮泥。
对比一下中外ATM事件中的“道德”与“法律”，颇多耐人寻味之处。我们在纠结于“世风日下”的时候，其实更应该呼唤的是那些有权有势的机构和某些“集体”的道德；我们在讨论“道德的血液”的时候，其实更应该关注法律和法制的建设。道德不一定总能靠得住，但法制社会却一定能给大多数人带来保障，同时也一定能维护最基本的公平正义和正常的社会运转。
