如果各地的城管执法朝着法治化的轨道迈进，将行政执法权始终约束在司法监督的范围之内，那么无论是集多项执法权于一身的“大城管”还是管理事项较少的城管，都不会如有的网友所说的那样充满戾气，而能重新树立文明服务的形象。
近日，几名在罗湖区东门摆摊的小贩向媒体投诉，称东门执法队队员向他们索要保护费，数额在每月2500元到3000元之间。而当他们拒绝之后，多次遭到执法队员的收缴，有的还遭到城管队员殴打。东门执法队熊队长表示，当事城管黄文东只是一名协管员，向小贩要钱财是个人行为，其人已被辞退。
无论是协管员还是临时工，都洗脱不了相关单位疏于管理之责。问题关键在于，这种事并非个别现象。前几年，媒体报道北京海淀塔院小区的“地头蛇”勾结城管向小区内商贩收取保护费。而到网上搜索，各地反映城管收保护费的信息时有所闻。从全国范围来看，城管收取保护费接连曝出，恰如“按下葫芦起来瓢”。
“保护费”本质上是个匪气十足的用语，其来路与去路都不明不白。强收这种无法无据的费用，反映了个别部门有关人员权力的匪化。尤其是向作为弱势群体的小贩强收保护费，突破了扶弱济贫的社会底线，对于有关部门的形象是莫大的伤害。
规范城管，杜绝城管人员收保护费，香港的经验值得借鉴。
很长一段时间以来，香港的街道并不只有高楼大厦，而且有众多的小商贩。当地政府为小贩发放牌照，允许他们在一定的地段经营。有的夜市摊位还划分成块，出租给小贩经营。当地也有城管队，与警署、法院密切分工合作。由城管为违规经营的小贩发放罚款通知书和传票，法院根据行政执法人员的传票做出审理和裁决。这样一来，城管人员和小贩在法庭上处于平等的地位，双方都能充分伸张自身权益，而不致出现城管强势凌驾于小贩之上的问题。如果在发放罚款通知和传票的过程中出现纠纷，由警署人员赶到处理。这种多部门合作又充分限制执法权的做法，既保证了管理到位，又确保了执法准确。
划定时段、地段给小贩营生，将处罚决定交由法庭裁判等办法，是很多地方都能施行的。如果各地的城管执法朝着法治化的轨道迈进，将行政执法权始终约束在司法监督的范围之内，那么无论是集多项执法权于一身的“大城管”还是管理事项较少的城管，都不会如有的网友所说的那样充满戾气，而能重新树立文明服务的形象。
城管执法法治化，前提是端正管理理念。城市管理的终极目的，不是机械化的整洁、光鲜，而是人人安居乐业。有了这样的理念，城管部门就不会动辄祭出驱离、罚没等手段，而会在规范城市秩序与保障小贩权益之间求得平衡。这样的城市，才真正体现管理者的智慧与情怀。(邓辉林)
