根据孩子们的“供述”：那天下午4点左右，小景、小强、小辉他们几个去能能家找能能一起出去玩，徐女士没同意：“他不出去，在家写作业。”
但一个转身，儿子就不见了。原来能能溜出去，与小景他们在村里的贾氏祠堂碰了头。小景带着大家一起去了相邻的雅金村的溪边玩。
当时小景没下水，小强跑到水坝的一个斜坡上去玩，就像幼儿园滑滑梯那样从上面滑下来。斜坡的下面是石梯，只要站稳就没事，后来能能和小辉、小强也一起玩起了“滑滑梯”。
最后一次，能能坐在中间，左边是小辉，右边是小强，三个人手拉手一起滑下去。滑到中间的时候，小强的手被水草卡住，就松了手，能能和小辉滑下去了。但这次，两个人直接冲到了水里。
孩子们的“口供”此后出现了较大差异：
好几个孩子这样说：小强爬上去看到能能和小辉掉到水里去了，还以为他们自己会爬上来，但看了一会觉得不行，就叫小景去把他们拉上来，小景却不理睬。小强下去把小辉拉了上来，但这时能能已经漂到比较远的地方，他拉不到，只好喊救命，其他人回去找爸妈了，有路过的人下去救，但能能已经沉下去了。
但小景自己却否认当天曾去过能能家，也否认是自己提出去溪边玩。他说：“我没看到他们掉下去，听到小强喊救命后，我就叫工地上的人来救了。”
经过调查取证，法院驳回了徐女士对其他小伙伴及村委会的诉求，但认定：的确是小景将能能他们带到了溪边玩耍，并且在能能落水后，没有及时进行救助。虽然能能的死亡，主要过错在他的父母没有看好他，但小景作为唯一的成年人，应该承担相应的赔偿责任。
这份相应的责任转化成数字是“20%”，赔偿人民币共计59362.50元。(特约记者 吕艺真 通讯员 李蕾俊)
