继“干爹”、“教授”等之后，又一个称呼快被毁了——“校长”。近期，一系列校园性侵案让“校长”成为网上被戏谑、调侃的对象，这一原本广受尊敬的称谓，遭遇前所未有的“名誉危机”。相对其他称呼，“校长”的遭遇更让我们觉得痛惜。从职业素养到个人品德，“校长”受非议已非第一次，他们，本应是社会道德的引领者和践行者，何以成为被“审丑”的对象？ 记者 高家涛
校长红了—— 以一种被“审丑”的方式
近期，在“海南校长带女生开房”之后，接连曝出的安徽潜山某小学校长性侵9名四年级以下女生、广东雷州某小学校长涉嫌强奸女生等事件，让“校长”这一本应广受尊敬的称呼，带上了一丝尴尬，甚至，贬义的色彩。
关于校长的段子开始在网络上流传，其中较著名者，莫过于自称“校长”多年的歌手谭咏麟被曝急于与这一称呼撇清关系，在长沙演唱会上大呼“以后不要叫我校长”。虽然谭咏麟此后在微博上称这一说法失实，并希望网友以后继续叫他“校长”，但这并不妨碍“校长”继续被调侃。
甚至，“校长，开房找我”的图片也在网络上广为传播，有的甚至闹出了不小的风波。在网友的评论中，对这一行为叫好的声音比比皆是。
斯文扫地。
还有知名网友发表微博称：“昨天见一友，职务是校长，见面称呼校长，对方说别称呼校长了，校长可不是个好称呼。校长，一个神圣的称呼，如今却成为社会嘲笑的对象，堕落的代名词。”该微博频被转发评论，不久，博主自己删除。“校长”红了，以一种被“审丑”的方式，甚至有网友称，这是又一个被毁掉的称呼。
原本朴素、温情的称呼被毁掉，在这个时代早已经不是新鲜事。干爹，让炫富给毁了；专家，让高房价和地震给毁了，乃至教师、医生、公务员，这些原本饱含褒义和尊敬的称呼，现在无不带有一丝异样的色彩，失去了最初的含义。
相对一些其他称呼，“校长”的毁掉更让人痛惜和不解。校长，这一占据人类精神与道德高地的岗位，以他们所受的教育、承载的使命以及思想修炼的境界，我们在他们面前提“为人师表”“厚德载物”之类古训，无异班门弄斧。
他们，本应是社会道德的引领者和践行者，何以成为被“审丑”的对象？ 名誉危机—— 从职业素养到个人品德
翻阅近些年媒体的公开报道，可以发现，这其实已经不是“校长”这一群体第一次受到非议，只是，从未像现在一样出现“名誉危机”。
对“校长”的指责大致可分为两类，其一为对其职业素养的质疑。2005年，有媒体针对“中国大学校长的认同度”做调查问卷，结果显示，认为大学校长最欠缺正义感和社会责任感的受访者达38.27％； 认为大学校长作风民主的只有27.24％； 认为大学校长具备恻隐之心、关怀弱者的只有22.57％。
2012年，前浙江大学校长杨卫因在会场玩牌引发争议，被网友质疑“教育不行，玩牌在行”。同年，前北京大学校长周其凤因为母亲写歌也遭到非议，这其实已经不是这位校长第一次遭受质疑——其“跪母”行为及所作《化学歌》早已在网络上流传。
当时，中国青年报发表题为《校长别成下一个被毁的称呼》 的评论称，校长，在过去是一个让人充满着敬畏感的称呼，他对应着权威和德高望重，唯德才兼备和声望高的人才能担任，尤其是一个大学校长。可在现实的流变中，“大学校长”似乎在走“小姐”、“亲”、“老师”、“教授”、“专家”的老路，有可能成为下一个被毁掉的称呼。
第二种指责则是对个别校长丑恶行为的谴责，2010年，数例有关校长违法的新闻被曝出：南宁市青秀区滨湖路小学副校长金某与本校多名女教师有染，且有经济问题；温州鹿城区一小学校长在娱乐场所找小姐，被警察抓现行，随后浙江义乌曝出某初中校长带校领导和老师集体嫖娼。同年，原广东省英德市教育局局长受贿66.5万元被查后，数百名涉案校长自首。
随后，有媒体质问，校长为何如此行事？教育的灵魂何在？
至2013年，一系列校长涉嫌猥亵、性侵女学生的新闻成为网络热议的焦点，而有关校长因经济问题被调查的新闻也屡见不鲜，“校长”之名愈发不堪。
梳理校长“名誉危机”的脉络，大致可发现这样一个过程：从职业素养到道德品质，从个人受指责到群体遭非议。过去，人们谈论“校长”，多集中于其职业身份，考量其是否胜任及对教育的责任感。而在今天，对“校长”的指责，更多的矛头则指向其个人行为——与职业身份相比，个人行为似乎更加直接、更易标签化。
被标签化—— 愤怒中的其他情绪
虽然关于校长的丑闻及非议不断，但需要明确一点，“丑闻校长”相对于整个校长群体来说，仍是极少数。根据教育部的数据，我国目前有大约31万所义务教育阶段的中小学，如果加上高校及其他类型学校，这一数字将更为庞大。相对于出“问题”的校长，相信更多的人仍是兢兢业业的守在工作岗位上。
就像谭咏麟在回应时所说，“大部分从事教育事业的校长都是尽心尽力的，不应该抹杀他们的功劳。”
如同干爹、专家、教授一样，校长这一称呼遭遇“名誉危机”，实际上是一粒老鼠屎坏了满锅汤。我们在取笑或者转发关于他们的段子的同时，实际上已经不自觉间将问题简单化、标签化。
换言之，任何职业都不可能洁白无瑕，任何群体中都会有害群之马。个体的行为并不能代表整个群体，因个体的恶将整体污名化，无疑是荒谬而不道德的。而因个体的恶名将口水吐向整体，并满足于此，无疑也是一种语言暴力，是另一种恶。
这些称呼被毁掉，其背后所折射出的问题其实更值得我们反思。以“专家”为例，有关专家谈房价的言论已成公共笑柄，人们在看到相关雷人言论时，往往并不深究该言论的语境、是否符合经济规律，甚至并不在意真假，就乐衷于谴责或者转发。这其中，实际上掺杂着一些其他的情绪——面对高房价的无力和愤怒，总需要一个宣泄口。
再如“校长”，近年来，教育成为社会热议的话题，资源失衡、制度改革等受到不少人的诟病，在这样的大背景下，校长的违法行为就更为人关注——为何教育搞不好，原来你不务正业，甚至违法乱纪如此龌龊。
去污名化—— 如何为“校长”正名？
近日，有网友在新浪微博发出“拯救校长称谓”的呼吁，倡议校长严格自律，还大家一个原本充满尊敬的“称呼”。如何为校长“正名”？相对其他称呼的污名化，校长的“正名”，更需要当事人的反躬自省。“校长”的名声，与专业素养有关，更与职业伦理有关。个别校长出现恶行，不仅在于他们不知如何做校长，更在于他们不知如何做人。
2013年2月2日，教育部正式颁布《义务教育学校校长专业标准》，为全国中小学校长制定了考核评价体系。当时，中国教育科学研究院研究员储朝晖认为，这实现了长期以来校长从无标准到有标准的转变。这份标准的5个基本理念中，“以德为先”被放在了首位，其余四个理念是“育人为本、引领发展、能力为重、终身学习”。
今年5月份，“海南万宁校长带女生开房”事件后，教育部副部长刘利民也直斥该校长“道德沦丧”，并点名要求将其清除出教师队伍。
与此同时，我们在谴责这些个体的恶行的同时，其实更应该审视这些恶行背后所暴露出的问题。
如同有论者在“校长带女生开房”事后所言，我们的校长任用制度，是不是存有重大漏洞？要不然为什么总有人面兽心的校长屡屡出现？我们是不是更应该严格把控和提高校长任用门槛？要看重选任校长的才，但是不是更应该看重选任校长的德呢？
搞清楚这些问题，才能避免“校长”真正被毁掉。
