问：投保人如实告知义务是当前保险公司拒绝赔偿的主要理由之一，司法解释对此如何规范？
答：法律要求投保人在订立保险合同时承担如实告知义务是为了帮助保险人搜集与保险标的风险相关信息，以更好地评估风险，决定是否承保，确定保险费率。实践中，有保险公司要求投保人承担过重的如实告知义务，随意以投保人违反如实告知义务为由拒赔。为此，司法解释从以下几个方面进行规范，限制保险人在投保人违反如实告知义务时拒绝赔偿的权利，保护保险消费者的合法权益。
第一，将投保人告知范围限于其明知内容，防止无限扩大投保人告知内容的范围。司法解释第五条规定，投保人仅对其明知的与保险标的或者被保险人有关的情况承担告知义务，故保险人不得以投保人未告知其不知道的事实为由拒绝赔偿。
第二，明确确立询问告知主义，将投保人告知范围限于保险人询问的范围和内容。司法解释第六条规定，只有保险人询问的，投保人才承担告知义务，投保人的告知范围以保险人询问的范围和内容为限，且保险人原则上不得采用概括性条款进行询问。
第三，借鉴域外经验，引入弃权制度。司法解释第七条规定，保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费的，不得解除保险合同。
第四，规范保险合同解除与拒绝赔偿的关系，防止保险人随意拒赔。根据司法解释第八条规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。换言之，保险人只有解除保险合同才可以投保人违反如实告知义务为由拒绝理赔，当然，如果当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致，应当予以准许。这是司法解释作出的制度上的灵活安排。
问：保险人提示和明确说明义务是解决销售误导的重要制度，请详细介绍一下司法解释在此方面的规定？
答：保险条款一般都由保险公司单方提供，条文众多、内容复杂，投保人通常难以读懂，一些保险展业人员正是利用这一特点销售误导消费者。鉴于此，司法解释从以下几个方面进一步强化保险人的提示和明确说明义务。
1、从宽理解《保险法》第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。根据司法解释第九条，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，都属于“免除保险人责任的条款”，保险人对这些内容都必须进行提示和明确说明。
2、明确保险人提示义务的履行方式和标准。司法解释第十一条第一款规定，保险人可以采用文字、字体、符号或者其他明显标志等形式进行提示，且提示必须足以引起投保人注意，使投保人知道免除保险人责任条款的存在。
3、提高保险人明确说明的程度。为防止明确说明义务流于形式化，司法解释第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的说明，必须达到常人能够理解的程度。
值得注意的是，司法解释第十二条虽允许保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款进行提示和明确说明，但其提示和明确说明必须达到第十一条规定的标准，否则相关免除保险人责任条款不生效。实践中，有些保险公司所设计的网络投保程序并没有主动出示格式条款，或者虽出示格式条款，但该格式条款并没有对免除保险人责任的内容采取特别标识，不能认为其履行了提示和明确说明义务。
4、明确保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险人履行明确说明义务须符合司法解释第十一条第二款的要求。司法解释第十三条第一款明确规定，保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任，符合民事诉讼法关于举证责任的规定，有利于切实保护投保人、被保险人的利益。
