【争议】
“如果人人都申请”
新京报：告三个镇政府败诉，法院判决都是什么理由？
廖红波：两个理由，一个是我不是辖区的居民；一个是我请求公开“三公”的理由不充分。例如说《小康年鉴》没有授权我采集数据。
新京报：你如何看待这两种理由？
廖红波：挺荒谬的。《政府信息公开条例》并没有规定必须是辖区内居民才能申请。但当我是辖区的居民时，比如我是湘潭人嘛，湘潭法院也判我败诉。解释权不在我这里，在法院那里。
玉潭镇政府质问我为什么要知道玉潭镇三公消费情况，“干你何事”？这种推断，是提倡人人自扫门前雪吗？
第二点也不成立，我的确在帮朋友撰写年鉴。
新京报：网上也有人支持湘潭那名镇长的观点，认为如果人人都申请信息公开，政府会忙不过来。你怎么看这一观点？
廖红波：我不赞同。因为公开信息可以有多种公开方式，可以出版、可以在公共场所告示，也可以公布在政府网站上。而且，如果全国每个人都关心一个镇的三公经费，那只证明，三公经费是这个地方的头等大事，更该及时公开了。
新京报：易俗河镇政府向你提供了“三公”信息，但你还坚持起诉他们，为什么？
廖红波：我将该镇的“三公”信息放在了微博上，他们镇上的一个领导对媒体说我的行为“不道德”。
我对这种说法很气愤。他们在向我提供“三公”信息时并未注明要保密。我认为他们这样做是对《政府信息公开条例》认识还不够，所以我坚持起诉，要追究他们的行政不作为。
【案子】
引关注以“增强意识”
新京报：有两个镇向你公开了“三公”信息，你认为信息中反映了哪些问题？
廖红波：这个我不予评价。我要求的是信息公开，至于信息本身反映了什么，我觉得该由财政专家和审计部门做结论。
新京报：为什么只向镇政府，而不向区、县、市等政府申请信息公开？
廖红波：就我个人的经验，如果政府不回应我的申请，我起诉镇政府不作为的话，法院立案的可能性，远远大于起诉县、市、省政府。我采访过不少案子都是由于地方政府干涉而无法立案。
新京报：挑软柿子捏？
廖红波：先从容易的做起啊。我需要法院立案给政府一定压力，而不是政府不理睬这件事就悄无声息地结束了。民众也可以通过我的例子，增长监督政府的意识。
新京报：立案成功率怎么样？
廖红波：还算比较高，我起诉了6个镇的政府，只有长沙市开福区法院没有立案，剩下的5个都立案了。
新京报：法院对立案的态度如何？
廖红波：基本都让我回家等，过十几天就立案了。有一个法院的行政庭庭长告诉我，他们对要不要立案比较犹豫，还专门请教了市中院和省高院，对方都告诉他们应该立案。我觉得湖南省司法系统高层还是很支持信息公开的。
新京报：法院最终都判你败诉了。
廖红波：是啊。我起诉宁乡县灰汤镇，法院的法官就做我的工作，说撤诉算了，我说考虑考虑，她说，别考虑了，现在就过来撤诉吧。还未审理，法院就劝被告撤诉，可见法院对地方政府很维护。
