那些依托自然文化、历史遗产等公共资源，由国家出钱打造的景区，带有明显的公共属性。门票价格超出民众的承受能力，这实际上是对国民福利的剥夺。
25日，十二届全国人大常委会第二次会议经表决通过了《旅游法》。在随后的新闻发布会上，国家发展改革委社会发展司司长王威回应凤凰古城涨价时表示，自然文化、珍贵遗产，应该是全体中国人民，甚至是全世界人民都应该享受的，将来一定会逐步地降价或者实行低票制。
“五一”小长假来临之前，“景观归全民，未来会降价”这一旗帜鲜明的声音，特别引人共鸣。近些年来，景区“逢节必涨”几乎已成为常态。仅今年以来，已有凤凰古城、江西婺源景区、四川峨眉山、扬州瘦西湖等多家知名景区上调了门票价格。
伴随“涨价潮”而来的是高票价。据不完全统计，全国一百余个5A级景区有一半以上已进入“百元时代”。门票价格超出民众的承受能力，让一些景区成了“看不起的风景”，这实际上是对国民福利的剥夺。
与主题公园、游乐场等私人投资建设的商业性景区不同，那些依托自然文化、历史遗产等公共资源，由国家出钱打造的景区，带有明显的公共属性。前者追求经济效益最大化无可厚非，后者则应体现“国家所有，全民共享”，即使要收费也应坚持公益性质。在这方面，国外已经有成熟的经验，英国伦敦大英博物馆、海德公园、摄政王公园等一律向游客免费开放；美国、日本等其他国民高收入国家，政府在旅游景区门票价格管理上，也是以社会效益为主。
但是，我国许多景区的发展模式，却明显“跑偏”了，其中一个重要原因，是在中央委托地方、地方委托机构的逐层代管模式下，景区的公益性被故意忽视。景区收益往往与地方财政收入有关联，而地方又掌握门票定价权。出于逐利冲动，一些地方将景区视为“提款机”，并将“旅游经济”简单化为“门票经济”。在凤凰圈城收费中，这一倾向有赤裸裸的体现。
让民众更不满的是“说涨就涨”的随意，是涨价原因的不透明。现在一说到门票飙涨，一些景区就会摆出“成本上涨”的理由。固然，景区有维护和管理的成本，有些景区还需要保护性投入，如果高额票价是用来改善景区环境，提升服务质量，可能还情有可原，但遗憾的是，现在绝大多数景区并没列出其成本和收益清单，也未有审计部门对其进行审计，“听证会”也未能充分发挥作用。一些景区无视民意，随意涨价，也足以证明“景区归全民”依然遥远。
可喜的是，面对这些问题，《旅游法》进行了有针对性的设计。而“未来将免费”的表态也让人激动。不过愿景再好，还需实施。对景区的所在地来说，一个重要方向是克服“杀鸡取卵”的心理，改变单纯卖门票的经济模式，将景区变成旅游产业链中的一环。而在中央层面，要完善监管机制，同时对景区建设和保护加大支持力度，让民众更多地分享到旅游产业的发展成果，让“景区归全民”这一天及早到来。 □本报评论员 赵丽
