“１２·３１”事故迟报不仅体现在纵向上，还表现在横向上：５日下午，长治市才向河北、河南方面通报有关情况。
除了迟报，企业是否存在“谎报”同样存有疑点。记者了解到，天脊集团在苯胺泄漏后一直向有关部门报告称，苯胺泄漏量仅为１－１．５吨，根据市长张保的说法，此数量等级污染“自行处理即可”，导致地方政府未能及时向上报。
而５日上午，天脊集团突然向有关部门报告称苯胺泄漏量为８．６８吨。那么，前４日企业一直报告１至１．５吨是计算错误还是谎报？有关方面对此一直没有给出具体说法。
这是苯胺泄漏事故中污染物经排污渠流进浊漳河的地点（1月6日摄）。 新华社记者 范敏达 摄
新华网太原１月７日电（记者高风、叶健、梁赛玉）山西长治“１２·３１”苯胺泄漏事故发生５日后才上报引起公众强烈质疑。７日，长治市市长张保及肇事方山西天脊煤化工集团党委书记王俊彦初步解释了“未及时上报”的原因：一是事故发生时企业上报给长治市环保局的苯胺泄露量仅为１至１·５吨，长治市政府接报后认为数量小可由企业和环保局自行处置；二是长治市有关方面、天脊集团在５天里“专心治污”，直到５日１１时天脊集团向长治市环保局报告苯胺泄漏高达８．６８吨后，长治市政府才在１７时书面向省政府报告，省政府立即报告国务院，并向下游的河北、河南省通报。
截至记者发稿时，围绕着“１２·３１”仍有三个疑点悬而未解：原本应该封闭的苯胺罐区为何有条“捷径”直通河流？苯胺外泄量上报的一直都是１至１．５吨，但到第５日企业才“知道”是８．６８吨，企业“迟报”之外是否还有谎报？为何山西泄漏的苯胺，而污染河北漳河的却主要是挥发酚，挥发酚从何而来，是否还有其他污染源？
污染物为何能直排河流？
记者在苯胺泄漏事发地——山西潞安天脊煤化工集团股份有限公司方元公司苯胺罐区看到，苯胺罐区是一个由一道两米左右高的围墙围起来的封闭区域，进出需要经由一座类似天桥的铁架，以翻越围墙。
然而，这座原本应该封闭的区域，却存在着一个致命的漏洞：苯胺罐区有一根管道分别与雨水处理池和事故池相连，下雨天，通往雨水处理池的阀门打开，罐区的雨水经由地形引导流入管道进入雨水处理池后排入浊漳河；不下雨时，这道阀门是关闭的，一旦发生苯胺泄漏，苯胺将会通过管道进入事故池。
然而，调查结果显示：２０１２年１２月３１日７点４０分以前，通往雨水处理池的管道阀门竟是松开的！这直接导致当日３８．６８吨苯胺经过排水系统直排浊漳河，尽管天脊集团拦截下了３０吨苯胺，还是有８．６８吨的苯胺排入河道，造成下游河流水体污染。
山西省政府有关负责人在管道阀门现场指出，企业做了很多排查隐患的工作，但是真正的隐患却在这儿，没有排查出来。
那么，雨水处理池的管道阀门是容易发生意外的最薄弱环节，为何没有引起足够的重视？这个看似最终成为苯胺罐区“阿喀琉斯之踵”的安全盲点，是否恰恰暴露了一些化工企业偷偷排污的隐情？这些问题，都还有待最终调查结论。
