记者手记 “反智主义” 的怪圈 本报记者 刘德峰
这是一个几乎所有有关人们健康的事件都要经历的过程——猛料、质疑、辟谣、讨论、反思，“肯德基肉鸡45天速成”事件如此，前一阵我去采访的衡阳“黄金大米”试验亦如此。
其实，无论是速成鸡，还是转基因大米，都很快有业内人士和专家跟帖，运用专业知识进行解释。但在食品安全事件频频被曝光的今天，专家的话很快被“过滤”和“消解”，甚至网友对专家“拍砖”。
对快大型规模化饲养的肉鸡，人们无法接受其生长速度如此之快，认为生长速度必然影响鸡肉品质；人们也怀疑抗生素药物到底在鸡肉中有无残留，进而影响自己的健康。
与之类似，对于转基因食品，由于其一直存在争论，人们无法确定它是否存在危害性，因此也颇为纠结。
面对这些复杂、纠结的情绪，人们至今找不到一个真正令自己信服的回答，即使官方与相关专家反复解释，但仍有很多人表示怀疑。渐渐地，许多人陷入“反智主义”怪圈，专家越是解释，人们越不信任，甚至直指科技和知识所带来的种种负面效应。
科学松鼠会成员瘦驼告诉我，人们的这种纠结情绪，一方面来源于自身知识储备和常识积累的不足，另一方面也来源于权威公信力的缺失。
我们需要一个权威的、让人信服的解释。也许只有双方共同努力，才能让消费者在面对形形色色的健康和环境话题时，少一些恐惧，多一些自信的选择。
