【新闻摘要】论调一：中非关系近年来之所以蓬勃发展，是因为中国向非洲提供了一种比“华盛顿共识”更容易接受的经济意识形态，或者叫“北京共识”。 论调二：在中非贸易中，非洲只向中国出口矿产资源，中国则向非洲出口大量工业制成品，中非贸易对非洲经济增长乘数效应有限，中国对非出口使非洲制造业“空心化”。论调三：中国作为大国在与非洲打交道时占据不公平优势。论调四：中国本着不干涉内政原则同非洲国家开展经贸合作，提供援助，事实上帮助非洲“流氓”国家化解了政治经济改革压力，助长了它们侵犯人权、破坏生态环境和压榨劳工的行为。
南非标准银行网站近期刊发题为《对当前中非关系一些主要批评的反驳》一文，对国际上批评和指责中非关系的主要论调逐条予以反驳，并对中非关系有关问题进行了澄清，对我有一定借鉴和启发意义。现将该文摘译如下：
引言
新世纪以来，中非关系迅猛发展，举世瞩目。总的来说，中国对非援助和贸易投资规模巨大，有效加速了非洲经济增长。过去3 0多年中国经济的成功转型，也为希望融入世界的非洲国家上了令人信服的一课。但中国在非存在也引起了广泛争论。有人担心中非经贸合作的结构性失衡将使非洲脆弱的经济获益不多，有人指责中国在非洲攫取自然资源却不愿让当地从中受益，有人批评中国不干涉“滥权”国家内政，有人断言中国在非洲搞“新殖民主义”。值得注意的是，虽然非洲国家内部也有对中非关系持久性和互利性的辩论，但对中国的批评大多来自非洲的传统伙伴；虽然有些批评是成立的，但更多的却似乎与数据、事实以及非洲民众的感观不符，造成了很多误解。
论调一：中非关系近年来之所以蓬勃发展，是因为中国向非洲提供了一种比“华盛顿共识”更容易接受的经济意识形态，或者叫“北京共识”。
“华盛顿共识”特指新自由主义经济理论框架下一系列政策措施，是上世纪90年代为帮助一些负债国恢复财政秩序而设计，主要包括财政自律，公共支出优先用于卫生、教育和基础设施领域以及税务改革等十条原则。但“华盛顿共识”自诞生之初就偏离了其初衷和原则，错误地成为了新自由市场原教旨主义的代名词。
基于对“华盛顿共识”的宽泛理解，许多人把中央集权的政治体制、国家积极参与经济事务、不干涉内政和中国特色社会主义等中国意识形态视为“北京共识”。并将其置于“华盛顿共识”的对立面。基于这一立场，有人认为中国对非政策之所以成功，是因为中国在国际货币基金组织在非推行经济结构调整失败、“华盛顿共识”声誉受损的情况下，向非洲提供了一个替代选项。有学者甚至认为，中国经济的成功颠覆了经济自由度与繁荣度正相关的传统理论。
事实上，虽然中国经济自由度仍有待进一步提高，但过去30多年中国一直在推行市场自由化改革，中国经济自由度也保持了每年1.5%的提升速度。从未有其他任何一个国家提升速度如此之快。经济自由度提高的结果就是中国经济自1980年以来几乎保持了每年10%的增长。中国在改革开放过程中所推行的贸易自由化、对外资开放、富有竞争力的汇率、大规模储蓄和经常账户盈余等政策，恰恰也是“华盛顿共识”的基石。中国通过提高经济自由度释放了经济增长潜力的经验告诉非洲，实行经济改革，发展私营经济，是可以实现经济持续增长的。
因此，有关中国经济成功和“华盛顿共识”相矛盾的说法，在很大程度上把问题简单化了，而且人为地把两者引向冲突，让人误以为两者在非洲打一场后冷战时代的代理人战争。这种非“东”即“西”的思维过度强调了意识形态在非洲国家政策取向中的地位。中国确实提供了一种与非洲打交道的新方式，但并未向非洲提供一种不同于“华盛顿共识”的经济增长模式。
