专利讼战：苹果的缺口有多大？

　　2011年4月，苹果在美国起诉三星，认为其G alaxy系列产品“严重抄袭”了自己的iPhone及iPad系列产品，从而开始了与三星为首的安卓阵营手机制造商的专利诉讼之战。随后，在10个国家，苹果和三星卷入了20起诉讼纷争，互相指称对方侵犯了自己的专利。

　　苹果-三星大战的进程

　　在这场所谓“专利战争”中，苹果在最初阶段收获颇丰。

　　2011年8月，先是在澳大利亚，后是在德国，苹果向当地法院要求禁止销售三星G alaxyT ab10.1的请求得到了禁令支持。而苹果申请禁令的理由就是：三星相关产品侵犯了苹果的外观设计及发明专利。2011年10月13日，美国加州的一个地区法院作出裁决，认为三星的G alaxyT ab侵犯了苹果的专利，但还要求苹果提供证据，证明其专利的有效性，以支持其要求对G alaxyT ab颁发禁令的请求。

　　针对苹果的专利诉讼攻势，三星进行了两方面的有力回击。

　　一方面，三星成功地对有关禁令提起上诉或者采取必要的方式绕过禁令。2011年10月，澳大利亚联邦悉尼地区法院支持了三星就苹果对G alaxyT ab10.1的临时禁令提出的上诉。虽然苹果随即向澳大利亚联邦高等法院提起上诉，要求维持禁令，但最终被澳大利亚联邦高等法院驳回。因此，三星得以于圣诞旺季在澳大利亚销售其G alaxyTab10.1。

　　针对德国杜塞尔多夫地方法院于2011年9月对G alaxyT ab7.7及10.1发出的禁令，鉴于法庭认为G alaxyT ab10.1与苹果于欧洲注册的iPad外观设计太过相近，三星在G alaxyT ab10.1基础上进行重新设计，发布了新的版本G alaxyT ab10.1N，对禁令涉及的特征进行了修改，从而也得以赶在圣诞旺季期间销售其G alaxyTab系列产品。

　　苹果在荷兰提出禁止销售G alaxyT ab 10 .1的诉讼请求后，三星积极应诉，荷兰法院认为G alaxyT ab10.1的外观设计并不对苹果的相关外观设计构成侵犯，因此并没有对苹果公司的请求予以支持。苹果公司虽然进行上诉，但上诉审法官仍然维持之前法院的裁决。

　　另一方面，三星也发起了对苹果的诉讼，认为苹果在其iPhone及iPad系列产品中使用了三星握有专利的无线通讯技术，但并没有取得三星的许可。三星在荷兰、法国及德国分别提起反诉或诉讼，要求 在 相 关 国 家 禁 止 苹 果 公 司 销 售iPhone4S。其中，荷兰法院驳回三星的请求。荷兰法院认为：三代通讯技术已经成为业界公认标准，为此，三星须以公平、合理及非歧视(FR A N D )的条件向苹果提供相关技术许可。

　　诉讼是一种竞争手段专利纠纷脱不开竞争法问题

　　三星与苹果就专利权发起的诉讼规模之大，范围之广，也只有2005年到2008年高通与以诺基亚为代表的移动通讯制造商之间的专利诉讼可以媲美。最后，以诺基亚为首的通讯设备制造商与高通达成涉及金额巨大的和解协议，在解决专利问题的同时，也消解了其中的竞争法问题。

　　一般而言，专利诉讼的大规模蔓延都与诉讼双方的市场战略不无关系。此时涉及的问题，其实已经超出了专利法本身的范畴。

　　例如，在贝尔公司固定电话专利到期后，美国曾经雨后春笋般地出现了经营电话的公司。面对扑面而来的竞争，贝尔公司选择了双面战略：一方面，贝尔公司大力投入研发，在原有专利基础上进行创新；另一方面，贝尔公司对竞争对手展开了无休止的专利诉讼，以诉讼来拖垮刚刚进入通讯市场且缺乏经验的对手。这个双面战略奏了效，贝尔是当时世界范围内唯一一家并非国家专营但却实际拥有电信市场垄断权的企业。

　　在这里，专利诉讼是被市场先发者用来维持其市场地位的一种手段。

【 作者：赵婕  编辑： 】