英国《经济学人》杂志的一篇报道引发网友“围观”
专家表示：报道引用美国研究性数据，应理性看待
核心提示
昨日，PM2.5再次成为热门话题——
一篇最新文章指出，世界卫生组织表示PM2.5超过10微克/立方米就会对人体造成伤害，而中国PM2.5的平均浓度在30微克/立方米以上。同时研究员发现，中国大多数省份PM2.5浓度值都超过世卫组织指标，山东和河南尤其高。
这则有关PM2.5的消息，来自英国《经济学人》杂志。比这则消息更令人关注的，是与此报道相应的一张中国大陆的PM2.5分布图。图中，用不同的颜色标注了PM2.5的浓度值。
英媒这一报道有何依据？河南真的是PM2.5重灾区吗？环保专家如何看待这一报告？
【英媒】
PM2.5分布图上，山东、河南成重灾区
英国《经济学人》是一份拥有国际影响的老牌杂志，创刊于1843年9月。从2012年1月28日出版的最新一期开始，《经济学人》杂志专门开辟了中国专栏，这是70年来该杂志首次为一个国家开辟专栏。上一次，《经济学人》在1942年为美国开辟了专栏。
从前天晚上开始，来自这份杂志的有关中国PM2.5浓度的消息被广泛关注。无论微博还是网络论坛上，那张中国大陆的PM2.5分布图尤其引人关注。
图中，用不同的颜色标注了PM2.5的浓度值。报道指出，世界卫生组织PM2.5的标准是10微克/立方米。而在这张图上，中国大陆仅有黑龙江、西藏、海南三省达标，其余省份均超标。更为触目惊心的是，山东、河南两省的PM2.5浓度值达到或超过了50微克/立方米，在这张图中，用鲜红的颜色标出。
山东、河南是PM2.5重灾区？
昨天，除了微博转发与“围观”，还有不少网友在网络论坛中进行热议。有网友表示，《经济学人》是一份严肃的杂志，其报道应该可信。但也有人提出质疑：他们是如何监测出来的数据？从太空能看到地面污染的情况吗？为什么说数据是PM2.5而不是PM10呢？还有山东网友质疑：山东难道比山西污染还严重？
【原文】
监测数据来自卫星，此方法并不完美
在相关微博中，有《经济学人》的原文链接。记者找到了发表于2月1日的英文报道。
同该杂志的所有文章一样，这篇名为《中国的污染：人为的，即使从太空也可以看得见》的报道，没有作者署名。而且篇幅不大，仅千字左右。
报道开篇说：“对于博客圈来说，PM2.5看起来似乎是个有点古怪的且上不来台面的词。但最近几周，这个的确在博客圈吵得沸沸扬扬。”由于网民的热议，目前北京等少数城市开始公布PM2.5的数据。迫于舆论压力，其他地区不久也将会公布PM2.5的数据。
报道中指出：“尽管污染数据采集源是近地面，但是通过卫星来观察有多少光线被颗粒物阻挡，或者估测颗粒物的化学成分和各种大小不同的颗粒物的可能分布，也可以得到貌似合理的数据观测值。一份准备提交给《经济学家》的报告就是这么做的，这份报告由耶鲁大学的AngelHsu所领导的团队完成，通过美国卫星采集的数据描绘出整个中国的PM2.5分布图。”——这就是那则被广泛关注的消息及PM2.5分布图的由来。
《经济学人》在中国拥有许多读者。新浪微博中，一个经过认证的“经济学人中文网”2月2日也发布一条微博，翻译了以上内容。并指出，“此方法并不完美，但仍反映出中国在清污方面还需走多远”。
记者注意到，在PM2.5分布图的上方，有清晰的“温馨提示”：“人口加权细颗粒物的浓度，每立方米微克数，2007”。——应该是2007年的数据。
|
版权声明： 凡本网注明 " 稿件来源：中原网 " 的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属郑州日报社和中原网所有。任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明 " 稿件来源：中原网 或 中原网-郑州日报 或 中原网-郑州晚报" ，并不得删除最初发表的报纸名称和作者署名。否则本网将依法追究侵权者的法律责任。 |
