2日是开学的第二天，看到别人家的孩子背着书包上学，鄱阳县皇岗镇柏树村村民徐保亮和徐保国的脸上写满哀愁。原来，8月17日下午，他们的孩子徐晶广和徐晶强在村边河西桥下游300米处游泳时，皇岗船闸管理所开闸放水，水流将两人冲跑了，孩子被打捞上来时，已经变成两具冰冷的尸体，而徐晶广只有13岁，徐晶强12岁。当时和徐晶广、徐晶强一起游泳的徐显文(12岁)在被水流冲走的瞬间，被一块石头挡住，才得以上岸，捡回一条命。
那么，皇岗船闸管理所开闸放水致人溺亡究竟谁之过？谁又该为两名儿童的死承担责任？记者9月2日赶赴事发当地调查。
事发地点
现场
河滩沿途无任何警示标志
9月2日，记者在鄱阳县皇岗镇看到，河西桥既是连接皇岗镇政府与柏树村的交通要道，也是调节昌江河水位的水利枢纽工程。桥下有船闸、拦水坝和12个储、泄水的水闸门。在河西桥旁建有一座瞭望楼，每当有船只要从河西桥下通过，或需要对昌江河的水位进行调节，在瞭望楼里的工作人员就通过操作水利枢纽工程设备来完成，而负责对水利枢纽工程进行日常管理的单位为皇岗船闸管理所。
8月17日，徐晶广和徐晶强是在河西桥下游300米处游泳时溺水死亡的。而在事发当天，皇岗船闸管理所打开了6个闸门放水。
记者注意到，由于河西桥不是普通的公路桥，它还是调节昌江河水位的水利枢纽工程，靠近河西桥上下游的区域都是危险区域。当记者沿着河西桥的上下游河滩沿途行走时，未发现有任何危险标志或警示标志牌。靠近河西桥下游500米处的地方停放着几条渔船，这些渔船都是当地村民的渔船。
讲述
两人被波浪迅速淹没仅几秒钟就不见人影
记者在鄱阳县洪迈学校找到了徐显文，徐显文是3名相邀下河游泳儿童中唯一幸存者。
徐显文告诉记者，8月17日那天，河西桥的下游水位很浅，露出了大部分的河床和滩涂，他们决定到离河西桥的下游300米处(深水区)游泳。3名儿童在水里游泳，玩得很尽兴。但他们不知道，危险正一步步朝他们袭来。原来，皇岗船闸管理所打开了6个闸门放水，急速的水流迅速朝他们扑来。
徐显文说，他亲眼看到徐晶广和徐晶强被水流泛起的波浪迅速淹没，只剩下头发露在水面上，仅几秒钟就不见人影。而他则被水流冲击到一块大石头上，并被石头挡住，他拼命往石头上爬，最后拼尽全力才爬上岸，哭哭啼啼地往村里跑。
得知徐晶广、徐晶强在河里游泳不见了，村民们纷纷跑到河边寻找，但从下午寻找到晚上，也不见这两名小孩的身影。
8月18日，在得知徐晶广、徐晶强被水冲走的消息后，皇岗船闸管理所才把打开的6个闸门重新关上。闸门被关后，河西桥下游的水位慢慢降低。最后，大家在河滩上找到了徐晶广、徐晶强的衣服和鞋子，但仍没找到人。
直到8月18日16时许，村民才看到河里浮出两具尸体，打捞上来确定是徐晶广、徐晶强两人。
争执
村民：开闸放水造成两少年死亡
记者了解到，徐晶广、徐晶强在河里游泳溺水死亡后，柏树村委会、皇岗镇政府曾召集死者家属、皇岗船闸管理所协调沟通，但由于双方分歧很大，调解失败。
皇岗船闸管理所所长严爱香接受记者采访时称，事发当时他有事不在单位，他是数天后才知道柏树村有儿童溺水死亡的。严爱香说，他专门查看了8月17日皇岗船闸管理所工作记录，并找了当天值班人员谈话了解情况。根据皇岗船闸管理所了解的情况，在8月17日当天，皇岗船闸管理所工作人员确实打开了7号至12号共6个闸门放水，一天内共放了3次水。
另外，记者从皇岗船闸管理所8月17日的放水记录上看到，放水之前，昌江河位于河西桥的上下游水位相差4米多。当6个闸门被同时打开时，落差4米深的水迅速从闸门一泻而下，会形成急流。当地村民称，皇岗船闸管理所每次开闸放水，水流速度很快，大人站在水流里几乎站不稳，很容易摔倒，儿童是无法挡住水流的。村民们都认为，徐晶广、徐晶强是被水冲走溺水死亡的，皇岗船闸管理所开闸放水是造成徐晶广、徐晶强死亡的重要因素。
船闸管理所：是否放水致死不好下定论
然而，皇岗船闸管理所不赞同村民的观点，认为虽然该所打开了6个闸门，但水流不是很急，至于徐晶广、徐晶强是不是被水冲走溺水死亡的，不好下定论。
严爱香对记者说，一般在开闸放水之前，该所值班工作人员都会通过瞭望楼观察河西桥的上下游是否有人。“8月17日，我们是在观察到没有人时才开闸放水的。”但徐显文告诉记者，他和徐晶广、徐晶强下河游泳时，并没有看到闸门打开放水，而是3人在水里突然感觉水流加快，水位迅速上升，导致徐晶广、徐晶强被水冲走。
另外，皇岗船闸管理所负责管理河西桥枢纽工程范围为上游400米至下游500米，但在这个范围内，该所并没有在沿河滩涂或醒目位置设立任何危险标志或警示标志牌。对此，严爱香承认在这方面有失误，并说他们平常都是靠人现场巡逻。严爱香说，以前，该所和皇岗镇政府及柏树村委会曾经联合对外张贴公告，在该所管理范围内禁止当地村民采砂、取土、捕鱼等。
说法
未设警示牌就放水船闸管理所有责任
北京大成律师事务所律师王林春认为，该案不是因不可抗力的自然事件造成徐晶广、徐晶强死亡，而是由于皇岗船闸管理所在自己的管辖范围内未设立警示标志牌、开闸放水致徐晶广、徐晶强死亡。因此，就该案的性质来说是一起损害赔偿案件。首先，皇岗船闸管理所没有履行警示和告知义务，具有主观过错责任。作为皇岗船闸管理所应该预见到，他们从事的开闸放水工作会对周围不特定人的生命及财产带来危险，应该就其作业时可能造成的危险作出警示、进行告知，并采取相应的安全保护措施。而皇岗船闸管理所并没有这样做。
王林春说，《中华人民共和国水法》规定，任何单位和个人引水、蓄水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。违反本法规规定取水、截水、阻水、排水，给他人造成妨碍或者损失的，应当停止损害、赔偿损失。对此，王林春认为，皇岗船闸管理所未设立警示标志牌擅自放水，对徐晶广、徐晶强的死亡有责任。
记者还了解到，为了给自己的孩子讨回一个说法，徐晶广、徐晶强的父母除了积极与皇岗船闸管理所交涉外，还准备聘请律师通过法律途径维权。
类似案例
开闸放水淹死人，水电站被判担责
2010年9月18日，于都县胡某回家途经一条小河时涉水过河。期间河水渐涨，将胡某冲倒致其溺亡。河水上涨原因系上游水电站发电放水所致。该电站距离事发地点有5公里左右，事发地点原为一渡口，因上游建电站后水位降低，当地村民在水少的情况下都是涉水徒步过河。
该案争议的焦点是水电站是否应对胡某淹死的后果承担赔偿责任？于都县人民法院认为，水电站在放水时虽然采取了一些措施，但这些措施未能足以防止事故的发生，胡某被淹死，水电站主观过错明显，而且过错与损害后果存在因果关系。因此，法院判决水电站承担一定的责任。目前，该案法院判决已经生效并履行完毕。信息日报■记者陈尚平、实习生刘小庆文/图
