【导读】湖北一位未婚妈妈带着不到一岁的女儿离家出走，蜗居在北京一家肯德基中长达50天，吃住全靠路人接济。这件事被媒体曝光之后，引发了众多网友的热议。人们一方面同情这对母女的遭遇，同时也对肯德基的大度表示赞赏；但另一方面，有人也担心，肯德基本是商业经营场所，如果过多的收留无家可归者，岂不成了收容站？生意还怎么做？
央广网北京9月3日消息，据经济之声《天下公司》报道，本期大话公司讨论话题：“企业社会责任的边界在哪里？”
张春蔚：我是比较赞赏肯德基这样的，所有来的都是客人，而没有必要因为他消费的少就认为他可能有碍店容，或者说把对方完全的赶出去，事实上我们看到在中国古代很多店家传统当中也能够看到这样的一幕。
雷佳烨：我观点相反，企业现在看起来不忍心拒绝消费者，但是这并不意味着企业本身是这么想，而且是企业处于道德的层面它不敢反对而已，如果长期这么干的话，企业最终还是吃亏的，我认为企业是不会的。
记者在肯德基当中采访，肯德基员工反应不一。
员工：我觉得肯德基这边说我收容你，那肯德基是在道义上帮助他们。
员工：我当时看见有人在肯德基，特别晚了，穿的好像还不错，但是仔细一看却是有点怪，到处收集人家剩的东西我不知道他拿去干吗。
员工：肯德基来讲我觉得非常人性化，作为一个企业真的这种社会责任感，当时我看了这个微博以后我真的很有好感，很佩服。
员工：我觉得像肯德基、麦当劳这种公司，它可能也保留着国外人文的机制，我觉得从大的方向来说，只要不影响其他的这些顾客，或者说假使影响了他能不能辟出一个专门的区域来，或者叫收容，或者说帮助这些人来渡过这一段困难的时间，我觉得这都是文明社会的表现。
员工：这种场合应该是大家消费的地方，但是你在不消费的情况在这个地方待着的话，我感觉是不对的。
员工：不光是环境的问题，你也确实影响我们真正有需求吃饭的人都没有地方坐了。
员工：每个人都有他的人身自由吧，我们外人也不必有太多的干涉。
如果说真的在里面过夜的话，是不是有法律上的规定，这样的场所是不能能让人在那个地方过夜，公安机关也做出回应。
公安机关：送餐就可以在那待着，这是人家餐厅自己的规定，公安机关没有相应的法律条文，国家也没有。
张春蔚：我觉得企业有三重标准，第一重标准就是遵守、完成本行业相应标准的递减，第二首先要尊重国家相应的法律，第三就是你必须要比同行有更高的行业标准和道德标准，因为在这个时候这点是很多企业做不到的，本来他们作为餐厅，不需要为大家提供遮风避雨的地方，但是当遮风避雨成为某些顾客一种需求的时候，那他们把资源提供出去，这实际上对于企业有更高的道德标准，所以它不是普通企业能够做到的，恰好是我们看到为什么只是外资企业能做到？为什么他们没有把顾客推到门外，不是说他们不能，而是在于他们选择的是可知。
雷佳烨：当然我觉得刚才春蔚老师是从道德层面给大家带了一个很高的帽子。我觉得肯德基可能没有想象中那么高尚，我觉得它之所以做到这一点有几点考虑，首先是做这个事情的好处在哪里？这么说是有点功利，但是事实上情况就是这样，第一点它确实可以存在一些潜在的客户，这是肯定的，你晚上无论是无家可归者或者是其他方面，你得坐在这儿，你总得买杯东西吧，这就是它潜在的客户，它存在的盈利的可能性，这是第一点。还有一点确实是道德层面上的制约，你想想大家都在说这个事的时候，你如果把人家赶出去的话，这确实是挺不合适的，但是这个东西同时也带来一定的麻烦，就是刚才咱们在录音中也听到了，很多人在那吃饭的时候，发现座位不够了，这些人把这上面弄的乱七八糟，厕所里的纸没了，你说这种情况怎么办？
张春蔚：第一，厕所里不存在没纸，因为没纸这是考核肯德基员工的条例。还有一点，多数情况我们看到在那里躲避风雨的人还是相对有教养的，不是说把那个东西弄的很乱、很糟糕，甚至有的时候我们看到这些人还帮助肯德基的员工收拾一些垃圾，来完成力所能及的东西，当我们试图把这些不能消费或者认为过来占便宜的顾客打上某些引号的时候，会认为他们可能道德标准或者做人的标准会比较低，我觉得这个东西其实是有误判的，有的时候穷人的道德标准比富人的道德标准高得很多。
张春蔚：我们更应该讨论的是什么？为什么这些企业愿意和这些“流浪者”交流，是因为这些企业把“流浪者”当的是人，而有的时候为什么这些“流浪者”不愿意去某些救助机构？甚至有些救助机构主动上门的时候他们仍然不愿意去，就是因为他会觉得自己作为一个正常人的一些相应的功能被束缚掉了，比如说他更讲究他自由的空间，比如说他不想去忍受一些相应的批判，那么这个时候在肯德基、麦当劳这样的餐饮企业当中，他把你当做一个顾客，当做上帝来尊重，这个时候我们应该来学习，就是说为什么别人会选择在一个并不舒服的企业那儿，去享受他们所需要的自由度。
雷佳烨：企业是被迫的。
张春蔚：在肯德基麦当劳的举措当中看到的是什么是某些部门的缺位、失位和不再位，这个时候为什么他们的不在位和失位会带来其他企业的负担呢？为什么肯德基、麦当劳要去承担这进一些本不该它承担的东西，我想不是因为它真正的道德标准高，而是它企业的规范高，要是说它普通的员工肯定想把这些人送出去，比如这个角落就可以封闭掉了，但是往往你会看到可能到最后所有的角落都有很多的顾客。
那么一个大的企业，背后是不是还有某种诉求的东西能够支撑它？
雷佳烨：倒不如换个角度来理解，为什么那么多人愿意到肯德基休息呢？肯德基24小时营业吗？
张春蔚：肯德基皮椅的位置是属于针对卖咖啡，偏高档一点提供的服务。
雷佳烨：为什么愿意来肯德基消费，因为肯德基在中国和美国，它的展现形式是不一样的，在美国如去肯德基的话，实际上你是不可能愿意在那待很长时间的。它那的椅子都特别细，空间特别窄，你稍微到那上边躺一会儿，哪些人就会喊赶紧走赶紧走，它那个地方就是一个吃饭的东西。
张春蔚：它按照肯德基、麦当劳的设计它椅子座位的尺寸，就是以你坐着不舒服为相应的规范的，它就是希望你快餐、快餐，吃了快速的离开，也而不是说他坐在那一直不走，它是希望通过翻台率获得更多的人流量。
雷佳烨：但是在中国不一样，当时肯德基有一些标语，有S标语，它就提供的是服务，然后它这边打造的氛围是以家的氛围来计算的，所以说你会看到它做的这些家具设计，包括里面的设计、氛围什么东西跟美国有很大的不同，所以造成这种情况，其实除了肯德基，麦当劳其实也是一样的，麦当劳比肯德基更早，是24小时的。有一个名词，叫“卖难民”，就是麦当劳的难民，这个词最早是出现日本的，它是用来形容那些日本工作族，长期上夜班的时候，到网吧熬不了夜，直接去麦当劳的。
张春蔚：准确说整个亚洲大家都习惯于以此方式。
雷佳烨：当时日本那边到网吧可能要几百日元一个晚上，在麦当劳可能只有一百日元，一杯咖啡就可以座一个晚上，这个传统慢慢在亚洲开始泛滥起来了。
张春蔚：24小时其实是最近几年才推行的，早期肯德基和麦当劳都是有它相应的时间规范，但是后来麦当劳在和肯德基的竞争当中，它觉得因为它开店的速度没有肯德基的速度快和多，那它是通过提高24小时的有效的利用率来获得一个竞争优势，但是当麦当劳做了以后，肯德基也选择迅速跟上，所以这个时候还有一点，随着中国城市化的进程，人们的工作时间增多了，才会使得24小时店成为可能。
雷佳烨：它的好处大于劣势，刚才举出两个优点一个缺点，从综合来看整体形象还是得以提升，我觉得光从这一点来讲，损失这一点都无所谓，再加上晚上确实没有多少人吃饭。
张春蔚：还有一点，如果晚上真没人的话，它们起码还是一个招牌标明，以24小时的店，然后有人在活动，所以在这样一种情况下，他们可能既是劣势，也可能是企业的名片，因为他们在证明这个企业真的是把顾客当上帝，即使他一杯咖啡喝了两天。
为什么只有这两个企业说能有24小时，也就是说“夜宿者”只能选择这种地方去，中国我们那么多快餐企业没有说开24小时店的。
张春蔚：能够做到24店的很少，所以目前这种问题就集中于它们那了。
雷佳烨：我们一般情况下，有时候晚上想去那吃饭，都说哪可能会开店，这个“可能”两个字，其实它已经说明了很多不确定性，但是只有说到肯德基、麦当劳的时候，它会说24小时开店，这个东西就是它的金字招牌。
微博上有一位网友发表了自己的观点，“卢玉同”表示说肯德基行善做好事，说明这个门店的管理者是个大好人，另一种思路是不是也通过这种行为，本身也是一种营销方式。
另外一位网友说说，去除24小时餐厅制，12之后至清早5点，这种餐厅的消费者大多数时候还不到十个人，但常常在此睡觉的却每家都有那么一两位，餐厅工作人员又都只是打工者，能不管就不管了，也助长了这些情况的出现。
雷佳烨：既然是24小时，它晚上开这个店从盈利角度来说能盈利吗？
张春蔚：因为对于很多的企业而言，门店的租金是固定的，24小时只是增加它的水电费、人力成本的费用，但是店租的成本其实是没有涨上去的，而且我们要看到24小时的门店本身就是它的一个品牌传播的工具，你像以前我们早些年还能力看到肯德基麦当劳去打广告牌，但是现在的话它只要把它的灯光一直闪烁着，就表示着它是一块永久的路牌了。
可能每个人的故事各有不同，所以无论是企业也好，个人也好，我们之前提到相关部门组织也好，我们今天这个讨论绝对都是出于善良的愿望，没有道德歧视的存在，当夜晚来临的时候，像北京的天气，现在逐渐转凉，未来将会寒冷起来，每当灯光闪烁的时候还是觉得每一个人都应该有一个可以遮风避雨，温暖的地方。
