叙利亚冲突中是否真的有人动用了化学武器？美国是否会对叙利亚进行军事干预？最近一段时间，有关这两个问题的讨论愈发热烈。奥巴马在对待叙利亚问题上的慎之又慎让各种猜测均有了发酵余地。
尴尬的“红线”
4月30日，美国总统奥巴马在白宫举行的一场新闻发布会上说，有证据显示叙利亚冲突中一方在战斗中动用化武，但情报机构不掌握更多细节。“我们不知道谁使用过（化武），在什么时间使用以及怎样使用……没有一个监控系统告诉我们究竟发生了什么。”奥巴马多次强调，不会因为压力让自己做出不成熟决定。
奥巴马的表态让外界对于叙利亚战事的“红线”更加糊涂了。
9个月前，奥巴马曾为叙利亚战事画“红线”，警告叙利亚政府，“一旦看到大量化学武器的移动或使用”，美国就可能进行军事干预。今年4月25日，美国情报机构认定，叙利亚冲突中有使用沙林毒剂等化武的迹象。一时间，众人纷纷猜测，美军对叙动武的日子就要到来了。
然而，奥巴马的“红线”悄悄挪移了位置。《华盛顿邮报》专栏作者乔治·威尔指出，如今，奥巴马的重点似乎只放在了化学武器的“使用”上，“移动”不再是考虑因素之一。威尔进一步指出，曾经的“红线”如今已经被贬为“另一条线”了：从国际惯例和国际法的角度看，对平民使用大规模杀伤性武器是越线行为……
正如《华盛顿邮报》社论指出的，如今，奥巴马的“红线”已经由“使用化武”悄悄地改为“确认使用化武”，而外界普遍认为，真正的“确认”几乎是不可能的。这意味着奥巴马的叙利亚“红线”更加模糊不清了。
谨慎的表态
奥巴马究竟准备如何对待叙利亚，恐怕没有人敢下结论。不过，其表态之谨慎已是显而易见。奥巴马为何如此慎之又慎？
首先当然是民意。《纽约时报》和哥伦比亚广播公司4月30日发布的一项民意调查结果显示，62％的民众认为美国没有责任为叙政府军或反对派“出力”。另外，只有39％的受访者密切关注叙利亚局势进展状况。路透社5月1日的调查结果也显示，61%的美国人反对介入叙利亚内战。即便假设巴沙尔政府使用化学武器，仍有44%的人持反对介入态度。
其次是伊拉克问题阴影犹在。小布什政府认定萨达姆政权拥有“大规模杀伤性武器”而发动战争，结果时至今日，武器依旧踪影难寻。美国情报机构颜面扫地，美国在中东的声誉也急剧下降。奥巴马如今的谨慎可谓是“学乖了”。
另外，还有使用化学武器的证据难寻。究竟是叙利亚政府军真的使用了化武，还是反对派故意栽赃，抑或是西方制造舆论向叙政府施压？迄今为止，没有人说得清楚。也难怪白宫立法事务办公室主任米格尔·罗德里格斯在给两名国会议员的公开信中表示，政府只有掌握“可信、确凿”的事实，才能提供“某种程度的确定性”，以引导决策。
恶化的局势
在叙利亚，刚刚过去的国际劳动节非常不平静。5月1日，总统巴沙尔罕见地公开露面，到首都大马士革一座发电站视察，并誓言会与反政府武装分子抗争到底。而当天大马士革发生两起炸弹袭击。事实上，叙利亚近期安全形势有恶化趋势。4月29日，叙总理哈勒吉车队在大马士革迈宰区遭汽车炸弹爆炸袭击，造成包括1名随行人员在内的至少8人死亡；4月30日，大马士革市中心旧内政部大楼旁再次发生汽车炸弹爆炸，造成至少13人死亡、70多人受伤。
持续两年多、7万多人死亡、百万人流离失所的叙利亚动荡究竟会有怎样的结局？各方目光焦急地注视着这片灾难深重的土地。
美国的态度自然至关重要。据美国媒体透露，在奥巴马作出模糊表态的同时，其助手暗示美国或将武装叙利亚反对派，还将再次劝说俄罗斯放弃对叙政府的支持从而通过谈判实现叙利亚的政治过渡。
和平的政治过渡，可能吗？很少有人对此表示乐观。毕竟，叙利亚政府再三表示要血战到底，他们清楚地知道自己的唯一出路是胜利。而对于俄罗斯而言，无论从哪个角度分析，都不会认为放弃叙利亚政府是他们的最佳选择。同时，奥巴马政府显然依旧不情愿为叙利亚花费更多人力、物力和精力。所以，威尔指出，奥巴马令人混乱的表态，或许是有意为之，其有关“红线”的模糊措辞最终目的是服务于一种明智的谨慎政策。(记者 张 红)
