南工大全职洋教授被美指涉嫌诈骗科研经费

　　目前已经被要求停止工作

　　2月9日，南京工业大学宣传部负责人向中国青年报记者回应了克雷格·格莱姆斯的相关问题。

　　他称，学校在美国司法部网站刊登文章的第二天就组织召开了高层会议，专门研讨处理该问题。由于克雷格·格莱姆斯跟南京工业大学的协议中有一年的试用期，目前，学校已经要求他暂时停止了工作，学校将在司法程序有了结果以后再做决定。

　　这位负责人说，之所以没有直接解聘，是因为“这种国际顶尖人才引进不易，万一他没有问题呢？美国司法部的起诉不一定成立，所以我们先要求他停止工作，等待司法结果，如果属实，那我们学校再作解聘或其他处理。”

　　这位负责人称，学校之所以引进克雷格·格莱姆斯，是因为他确实是相关学术领域的顶尖专家，“在该领域的一项学者排名中排第25位”。

　　记者在科学观察(ScienceWatch)网站上找到了这个排名，该排名称，2011年3月2日，以使用定量数据分析和预测最有影响力研究人员见长的汤森路透集团发布了2000～2010年全球顶尖一百位材料学家名单，在这份名单中，克雷格·格莱姆斯以55篇文章和3600多个引用名列第25位。

　　记者还发现，在国内的一些学术期刊上，几年前就有对克雷格·格莱姆斯学术成果的引介，并称是该领域的顶尖水平。

　　南京工业大学宣传部负责人称，在美国司法部的文章出来后，学校也与克雷格·格莱姆斯取得了联系，“他自己也承认确实存在问题”。

　　但这位负责人称，也不能排除有其他因素在里面，比如美国很忌讳顶尖人才流失到中国，何况还涉及敏感的能源领域，南京工业大学引进此人之前，美国司法部并没有动作，“如果早起诉我们就不引进了”。

　　他同时声称，南京工业大学对引进人才的考察是很严密的，会进行多项审核。但这位负责人没有透露相关详情，也没有介绍引进克雷格·格莱姆斯学校所给予的条件。

　　求贤若渴却又缺乏严格的筛查机制

　　近年来，随着我国引进人才的规模越来越大，一些问题也开始频频浮现。

　　据记者统计，仅在去年，国内就有多个引进人才的问题被曝光。

　　从美国衣阿华州立大学博士毕业归国的复旦大学信息科学与工程学院前院长陈良尧教授告诉中国青年报记者，在国内，类似问题程度不一地普遍存在。“由于我国人才出现了断层，国家求贤若渴，希望通过引进高层次人才发展科学技术，然而，在操作中，却经常由于操作机构的不专业或者操作程序上的漏洞丛生，导致出现了很多问题。”

　　陈良尧说，最显著也是最普遍的问题是承诺回国工作的时间问题，很多引进政策都要求全职和全时回国，或者大部分时间在中国，但事实上许多引进人才都做不到，有些利用学术休假来中国，有些利用寒暑假等季节性休假时间来中国。“他们虽然为学术交流作出了一些贡献，但长期看弊大于利，因为这种短期行为并不能为人才引进单位建立真正有效的工作基础，更像是为了淘金。”

　　正因为求贤若渴，又没有严格的筛查机制，有时候未免泥沙俱下，良莠不齐。陈良尧说，据他所知，国内学术机构对年轻的引进人才审查比较严格，对高层次的人才反而放宽了审查。“盲目相信他们的履历，缺少严格的审查程序，很多时候并不需要推荐信。事实上，国外高层次学术岗位的聘任十分重视对应聘人的学术评价和推荐意见，都需由多位资深学者推荐，这些学者非常看重自己的信誉，注重推荐诚信，一般不会草率或违心推荐，何况一般还要求至少有五封以上的推荐信。”

　　具有浓厚英式教育色彩的西交利物浦大学人力资源办公室负责人许宁也告诉中国青年报记者，该校在人才引进上效仿英国高校的做法，对于高端人才，学校会请猎头招聘，对于特别高端的人才，学校甚至会请第三方机构提供全面评估报告。不仅要求对他的学术水平作出评估，还要考察他的性格及兴趣爱好等因素，访问他的同事和朋友，是全方面的评估。同时，学校不仅需要推荐信，人事部门还会对推荐学者进行回访和调查核实。

　　教育部前新闻发言人、语文出版社社长王旭明也表示，诚信是学者最基本的底线，如果在科研诚信上造假，证明这样的人并不适合从事科研工作。

　　他说，引进人才出现问题的情况已经发生了多起，体现了国内一些学术机构体制机制的不健全。

　　值得注意的是，在个别案例中，国内学术机构出现了与引进人才“利益合谋”的现象。引进人才通过虚构履历和拔高职称获得中国的种种学术头衔及现实利益，学术机构虽然心知肚明，却从引进人才的头衔中获得了科研论文、声誉及科研经费，因此出现了“一个愿打一个愿挨”的乱象。

　　王旭明说，这是最该抨击的行为，“不论是其他领域还是学术界，如果在利益面前失去道德操守，就会变成魔鬼。” 本报记者 叶铁桥 实习生 王倩

【 作者：吴博  编辑： 】