宁要有瑕疵的“高尚”，也不要不断扩大的“冷漠”
在接受中国青年报记者采访时，王洪均多次说道：“感谢媒体，（丢失货物的事情）在电视上播出，货物才能物归原主。”
在王洪均丢失货物的几天里，成都的报纸、电视、网站拿出大量的篇幅和时段关注此事，微博上的民间和官方舆论亦此起彼伏。
4月5日上午，“幸福成都”在引题为“60万元货物掉下车 10分钟被抢空”的微博中，对事件的描述是“10分钟内被一抢而空，现在只有1人愿意归还”。
粉丝数超过4万的成都市公安局武侯分局的官方微博“平安武侯”，在同一天，连发三条原创微博，围绕“捡拾物品交出无罪”、“何种形式的哄抢都是违法行为”、“认真复习刑法”等话题，解读了王洪均的遭遇。
“平安武侯”在微博中引用刑法第268条说：聚众哄抢公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，对首要分子和积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
这一天，因为积极参与微博寻找王洪均丢失的货物，“平安武侯”以791分的高分成为当日全国公安微博影响力第一名。
四川大学法学院教授周伟评论说，王洪均寻货事件在引起公众关注前，出现“拾物不还”的迹象，这不仅有悖社会公德，也是违法行为。他指出，刑法第270条规定了侵占罪，适用于将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的情形。
更多的网友从道德上进行了拷问。
事件初始，许多网友对那些捡到货物又未归还的几位路人进行了猛烈抨击，认为他们“给成都人丢脸”。
在拾获者陆续归还货物后，舆论又发生了转向。在成都本地颇有影响力的“第四城社区”和“最成都”两个论坛上，有不少网友提出，这些归还货物的人应该大加赞扬，有网友甚至提出把这个群体推荐去参评中央电视台的“感动中国”。
4月9日下午，一段名为《我们成都人，就是巴适、巴适、巴适、巴适、巴适……》的网络歌曲视频，受到网友热捧。歌词中写道：九箱都还了没人手脏，收完成都真有光，成都人可以，没人捡起跑去躲起来。
参加报道的一些记者则对此事给予了谨慎的评论。《华西都市报》记者付真卿说，微博的强势关注，有“双刃剑”的效果，一方面，微博平台上最开始以“哄抢”来定义，这与事实是有出入的，可就是因为提了“哄抢”，才会激起网友的忿怒，进而引起更大关注；另一方面，微博促进了问题的解决，如果没有4日晚上网友把传统媒体的报道引向微博，或许事件就不了了之了。
4月8日，在整个事件尘埃落定后，《华西都市报》配发了题为《善意在唤醒中复苏》的评论，指出，在这个“结局堪称圆满，过程并不完美”的事件中，让事件回归本身，才是应有之义。因此，那种动辄就将事件贴上标签式的“一个城市的自赎”，在事实面前就显得如此空洞，甚至有些高呼口号般的可笑。
对此现象，四川大学新闻系主任张小元教授用著名的传播学理论“沉默的螺旋”进行分析。他说，当多数人为拾金不昧者唱赞歌时，如果突然有人在网上疾呼事情的真相不是大家想象的那么美好，那么网民们一定会很伤心，会有一种“被戏弄”的感觉，继而加深社会的冷漠。
他分析，网民希望出现的局面是“全部主动归还”，因为自从“小悦悦事件”以来，大家对社会道德的冰冷感触都很深，实在不愿意看到“第19个路人”的出现。
但他不支持把归还货物者列为“感动中国”候选人的提议。他的观点是，宁要有瑕疵的“高尚”，也不要不断扩大的“冷漠”。
本报成都4月12日电
[作者： 编辑：刘丽雅]
