中南大学22岁的大三学生刘路，由于破解了堪称国际数学难题的“西塔潘猜想”，被聘为正教授级研究员，还获得百万元奖励。此事引起热议，有人赞赏破格选才，有人发出“奖励太过”质疑，还有人不无“伤仲永”担忧。怎么看“22岁教授”？
破常格方能得大才
湖北读者 赵晓曦
让在读大学生一下子成为“正教授”，这种不走“寻常路”的方式，可能有些人觉得刺眼，但换个角度看，未尝不是人才培养的一次探索。现在，人才选拔、职称评审越来越程式化、功利化，论文、著作的数量俨然已经成为衡量学者能力的决定性指标，不少研究人员沉迷于跑课题、抢项目，真正的科研创新反而受到冷落，“钱学森之问”也由此而发。
常格不破，大才难得。中南大学不以论文和资历论英雄，让科研成果说话，积极为创新人才搭建成长平台，这正是其“破格”处。当然，一个“刘路”不足以支撑起高耸的学术大厦，如何以“22岁教授”为契机，深化人才培养机制改革，激发广大师生的创新意识，让更多“刘路”在科研中脱颖而出，依然任重道远。
破解“成长猜想”更费思量
北京读者 历正
在关于“22岁教授”的争议中，也存在一个“成长猜想”。这个创新苗子能成为学术大家吗？尤其是当教授头衔、百万奖金、媒体聚焦纷至沓来时，刘路还能淡定地做一个“学术男”吗？
这样的隐忧不乏先例。且不说宋时的方仲永，看那些一度很受追捧的“少年天才”、高考状元，不少人归于“泯然众人矣”。过度的奖励和关注，可能会揠苗助长、适得其反。因而，创新型人才的健康成长，需要校长“我十年不考核他”的长远眼光，也要求社会和媒体包容理性一些，更离不开自励自强、不断进取。正如刘路自己所说：人生好比一道数学题，外在环境只能影响你的速度，或牵引加速，或阻碍减速，决定最后终点的人只有你自己。
【微博之论】
yqg0791：数学家多在青年时代崭露头角。法国数学家塞尔不满28岁就获得数学界最高荣誉“菲尔兹奖”，我国的王元院士25岁就证明了“3+4”，陈景润先生32岁证明了“1+2”。刘路的出现，符合数学英才的成长规律。
山汉樵：仅凭破解一道难题，就给一个正教授研究员是不是奖励过重？题破解得好，不等于整体知识水平就达到了教授的水平。
天地正气：年龄不是大问题，问题是被评聘者是否确实具备了与此相称的学术水平、科研能力以及良好的品行。
方舟东江：赞同破格选才，也认同因才适用，但别为了轰动效应损害了真正的人才。
叶易之：人才就应人尽其才，职称和荣誉只是辅助手段，关键是放在最合适的位置上，充分发掘和发挥其作用。
乙木：有条件的没兴趣，有兴趣的没条件，不少掌握资源的学界大腕热衷名利，一些科研苗子却整日被生计俗务所困，刘路虽受厚待，但人才待遇问题远未破解。
闲翁赏月：人无完人，金无足赤。给人才一个健康发展的环境，多些包容，少些苛责，少些炒作。
秋韵qu58671：创新需要动力，不完美的奔跑胜过安全的漫步。
qujialiang16：大学生对科研有激情，创新并非不可能，关键是创造一个有利于发掘人才的环境。
各说各话：豆蔻年华藏茂木，妪翁时节倚栏台。若非大地春潮起，哪有长虹飞天外？
80猴票：给予职称和物质奖励固然必要，但挑选良师带路、营造创新环境，显然更加重要。
陈红梅：用好一个人才，能带动一批人才。但愿“22岁教授”能让更多人才看到希望。
