女工骑车途中遭同事恶作剧 被推倒摔成十级伤残

　　看见熟人在前面骑自行车，追上去用脚蹬一下车后座，这样的恶作剧恐怕很多人都做过。去年3月3日，在南京打工的23岁小伙张宁跟同事赵静一起骑车下班，途中也这样捉弄了一把赵静，没想到用力太大，造成赵静头部着地，严重摔伤。昨天上午，玄武法院认定张宁负事故全部责任，判他承担赔偿金6.4万元。当事双方都没想到，一次无心的恶作剧竟造成如此严重的后果，更郁闷的是他们的老板谢先生，事故发生在下班途中，赵静考虑到张宁赔付能力有限，已经提起工伤鉴定申请。由于未给员工购买工伤保险，谢先生很可能要承担不菲的工伤赔偿。

　　事故认定书

　　女工摔成十级伤残 推她的同事应负全责

　　张宁跟赵静都在玄武区一家礼品店打工。去年3月3日傍晚下班后，两人先后骑车离开位于北京东路的店铺，沿太平北路由北向南前往新街口方向。赵静骑女式自行车，车速较慢，张宁骑老板娘的助力车，车速较快。途经鸡鸣寺公交车站时，张宁以较快速度从后面推了一下赵静，造成赵静失去重心，连人带车摔倒在地。据律师介绍，赵静头部着地，狠狠磕在路牙上，颅脑严重受损，现在神经功能存在障碍，已经出现的症状包括眼睛看不清，记忆力下降，嗅觉消失闻不到味道等。经金陵司法鉴定所鉴定，赵静的伤势构成十级伤残。

　　“他是很突然地从后面推我，我没防备，一下子摔倒了，如果有防备的话不至于摔那么重。”庭审中，赵静毫不掩饰对张宁的埋怨。张宁未到庭，他委托的律师否认这一说法，称实情是赵静因为骑不动恳请张宁推一把，张宁才用手轻轻在赵静肩上推了一把，推完就松开了，赵静自己没扶好车把手才摔倒。这位律师还指出，赵静在事发后的两次笔录中说法有矛盾之处——第一次称张宁用脚蹬其自行车后座，第二次却说不知道张宁是用手推还是用脚蹬，言下之意赵静的说法不可信。赵静解释说，摔倒前感觉到一股很大的推力，像是有人在后面用脚蹬，但她没看到，不能百分之百确定，所以说法才有变化，她认为这是正常的。

　　从交警一大队出具的事故责任认定书来看，赵静的说法可信度更高。该认定书明确，张宁负事故的全部责任。尽管张宁的律师当庭提出“做好事”一说，但法官认为此说无证据支持，最终仍采信了交警部门的认定。

　　起初，赵静只起诉了张宁，索赔金额包括医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等数项，开庭前，她将礼品店老板和老板娘追加为被告，并将医疗费、护理费从索赔项目中移除，准备走工伤程序。此举在礼品店老板看来很是精明。“她知道张宁是打工仔，没什么钱，就把我们拖下水，说当天张宁骑车外出是到分店拿营业款，属于职务行为，还说发生事故的助力车是我妻子的，我妻子作为车主要承担责任。其实跟我们有什么关系啊，我们太冤了！”礼品店老板谢先生郁闷地说。

　　庭审中，张宁的所谓职务行为遭到谢先生反驳，谢先生说，当天他跟妻子都在上海进货，并未指示张宁拿营业款。事实上，据其他员工反映，张宁去新街口是为了吃肯德基。

　　调解无果后，法官做出了判决。法官认为，不管张宁骑车前往新街口的真正用意是什么，他在途中推搡赵静的行为都不属于履行职务所做的必要准备，也非正常履行职务行为，而属于个人行为，造成损害结果应当自己承担。谢先生的妻子虽为车主，但本案事故的发生系推搡所致，并非车辆碰撞所致，而且车辆证照齐全，车主不应担责。因此，法院判决张宁一力承担赵静的索赔金额，6.4万余元。

　　老板受牵连

　　没给员工买保险 可能要承担工伤赔偿

　　尽管在这起案件中，谢先生夫妇被法院认定不需担责，但等待他们的还有一起更麻烦的诉讼。赵静此次索赔的项目不包括医疗费和护理费，这两项合计10万余元，她预备走工伤程序。因为事情发生在下班途中，又是交通事故，依法属于工伤范畴。现在，谢先生面临的最大问题是，他作为礼品店老板，未与手下员工签订劳动合同，也未为其购买工伤等保险，如果劳动部门认定赵静受伤属于工伤，高额的赔偿将由他承担。

　　“虽没有合同，事实劳动关系肯定是存在，这一点我们不担心，我们准备先打一个确认劳动关系的官司。”赵静的律师对接下来的维权信心满满。

　　谢先生很是委屈，他说，不签合同不交保险是员工的要求，并不是他故意违反劳动合同法。“每招进一个员工，我都提出要签合同，他们不愿意，因为他们大多从外地来南京打工，流动性非常大，普遍不愿意被合同绑死。至于保险，我多次劝他们交，都不肯，只因为不交保险一个月到手能拿1700多元，交的话得扣200多，只能拿1500多。”谢先生说，员工执意不肯，他只得选择尊重，为防止出现纠纷，他让所有不签合同不交保险的员工在招聘表格上写了声明书，这些表格平时就放在店里，奇怪的是，事发后忽然少了两张，别人的都在，就张宁跟赵静的没了。

　　对此，赵静不愿过多回应，她在法庭上反复强调一句话——“请以证据说话”。

　　记者咨询资深劳资纠纷律师后获悉，与员工签订劳动合同，为员工办理各项保险，是用人单位的法定义务，用人单位未尽到以上义务，即便经过劳动者同意，即便劳动者出具“免责承诺”，一旦发生纠纷，劳动单位仍需担责。因为按照合同法的精神，违反法律法规的声明、承诺均属无效条款。此案也提醒用人单位，用工需依法，以防范不必要的风险。(文中当事人为化名)(玄法 陈珊珊)

【 作者：张志刚  编辑： 】