“归真堂熊胆之争”日趋白热化。为了证明“活取熊胆”真的是“很舒服”，归真堂将在2月底，邀请包括马云、莫文蔚，李东生等名流参观引流胆汁的过程。
在这里我并不想讨论“开放参观”，是归真堂自证清白，还是变相的请了批“代言人”。与很多野生动物流向餐桌不同，熊胆自古以来就是名贵中药材，荣登过《本草纲目》，据说对酒后伤肝颇有疗效。过去取胆是一命换一胆，如今是活体引流。“熊胆之争”争的便是活体取胆对熊到底有没有伤害。然而，“熊胆之争”，到底应是谁与谁之争？应是谁与谁的两难取舍？
归真堂暴跳如雷可以理解，哪个企业受到了临上市时功亏一篑？民众的愤慨也可以理解，明明现在有人工合成熊胆粉，还用刺向熊胆的刀治病救人，伦理何在？
“可以理解”，因为争论双方都源自一种本能情绪。真正应当在此事上发言的人，如今却仍在失语。
从感情上说，我也不喜欢归真堂。但作为一家企业，它有合法经营资格，而且，经过了正规上市审批，这意味着，它有权“活取熊胆”。如果不是上市，它甚至可以不理会公众情绪。
谁来回答该不该“活取熊胆”？归真堂尚无此权限，当是管理部门。比如负责野生动物利用的林业部门，负责中药材使用的中医药管理部门。
但是，翻阅归真堂的资料可见，本应由国家林业总局出台的“熊胆粉”、“熊场”行业标准，却是归真堂起草的。那么1997年，国家林业局关于“无管引流”是“活熊取胆”的唯一合法方式的规定，也就顺理成章了。
那么我们可不可以理解为，该不该活取熊胆，理论上应当是林业部门决定的，结果林业部门把这个决定权给了归真堂，归真堂当然会让自己“无比合法”。
行业管理，本应综合考量伦理、文化、企业发展、经济能量、可持续性、人性等多因素，所以是管理部门的天然职责。比如在“熊胆之争”中，民众感受，动物伦理都应考虑进行业许可标准中。但类似归真堂这样，企业做成龙头老大，就能主宰行业标准和走向，不只“熊胆”如此，很多领域尽然。
政府管理在与企业打交道时，常会有些地方越了界，有些地方缺了位，“熊胆”应是典型事例之一。 鲁珊
|
版权声明： 凡本网注明 " 稿件来源：中原网 " 的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属郑州日报社和中原网所有。任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明 " 稿件来源：中原网 或 中原网-郑州日报 或 中原网-郑州晚报" ，并不得删除最初发表的报纸名称和作者署名。否则本网将依法追究侵权者的法律责任。 |
