12月3日，高中女生琪琪从陆丰望洋河桥上跃下身亡。前一天，因怀疑她偷窃服装，店主将监控视频截图发至微博求人肉搜索。很快，她的个人隐私信息曝光，成为身边同学朋友指指点点的对象。广东陆丰警方立案侦查后，将服装店主刑拘。(12月15日《京华时报》)
也许这是这名“90后店主”及参与者事先都并没有想到的结果。“人肉搜索”竟能闹出人命，如怪兽般吞噬了花季少女的生命。网络暴力竟会如此失控，让搜索的发起者也面临牢狱之灾。
在法律责任上，如果琪琪并非偷窃者，店主将可能面临诽谤罪，“捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。”即使琪琪真是偷窃者，店主也将涉嫌侮辱罪。可见，对于店主刑责而言，琪琪是不是偷窃者只是影响罪名的因素。今年9月“两高”发布的法律解释已经规定，诽谤罪本是自诉案件，但“因诽谤引起被害人死亡的”则将被视为“严重危害社会秩序和国家利益”的情形，转化为公诉案件。
近年来，借着正义之名，“人肉搜索”成了很多网友的一种习惯。这种技术手段，本身并不存在合法或违法的问题。“人肉搜索”虽无原罪，甚至还带着正义的光环，却在实际中常结出违法之果。这是因为“人肉搜索”和任何事物一样有着法律边界。这个边界就在于其所附带的目的和行为不能违反国家的强制性法规，也不能与其他公民的合法权利相冲突，否则将可能构成侵权甚至犯罪。
而在实践中，“人肉搜索”常常异化成了主观定罪的“判决书”，更是行使法外之罚的“通缉令”。一方面，“人肉搜索”所指内容往往真假难辨；另一方面，即使网友提供信息是真实的，也常常给搜索对象带去生活、工作的种种不便，也将侵害他人利益。
也许有人会疑惑，“人肉搜索”应该认作是一种监督，何错之有？其实，如果网友只是纯粹为了监督，应该将内容和结果仅提供给相关执法机关，这就可以看作是公民在用正当且适当方式行使监督、举报的权利。而将搜索内容、过程和结果进行扩散的附带行为，实际上已经超过了监督的范围，这是在动用“私刑”，使被“人肉”者及其家人在很长一段时间内饱受社会舆论的苛责。
通过这一事件，我们应当更进一步意识到，网络只是现实社会的衍生，现实所存在的所有法律责任都能映射到网络上。在网络资讯异常发达，虚假、违法信息漫天飞的当下，每个网民都应该加强法律意识。发帖、转帖只在一瞬间，而事后的违法责任追究则可能影响终生。(公务员 舒锐)
