小额贷款公司预扣利息违反法律规定
案件回放
一家小额贷款公司在向顾某放贷65万元时，与顾某、陈某分别签订借款合同及抵押合同，双方约定借款期限为3个月，还款方式为一次付息、到期还本，陈某承诺与顾某共同承担还款责任，并将他们共有的房产对所借之款作了抵押担保。
合同签订后，小额贷款公司并没有放贷65万元，而是扣除了一次性利息后，向顾某放贷622810元。由于顾某、陈某未能按约归还借款，被小额贷款公司告上法庭。
裁判结果
经审理，上海市奉贤区人民法院认为，小额贷款公司在放贷时预扣利息的做法有违法律规定，预扣利息属于变相提高贷款利率的行为，不受法律保护，应当予以禁止。因此，法院在判决时按照实际出借金额作为贷款本金予以调整，认定两被告应归还小额贷款公司借款本金622810元，并偿付该笔本金约定的利息及逾期利息，两被告共有的房产对上述债务承担抵押担保责任。
借典当之名行变相融资融券的行为无效
案件回放
艾某与一家典当行签订了一份奇特的《借款协议》：艾某向典当行借款100万元，以现金112.40万元作抵押，在抵押期限内，典当行合并上述资金用于艾某证券投资，风险由艾某自负，艾某须在典当行开设的专用资金账户内进行运作，典当行对专用账户内资金运作情况进行监督。
协议还约定：抵押期内，艾某应确保账户内资产不得低于150万元，反之，艾某须在第二个工作日中午前补足，否则典当行有权平仓，在补足典当行资金损失及利息收入后，剩余部分归还艾某；艾某须确保典当行专用账户资金100万元及收益14.40万元，合计114.40万元，到期后超额收益归艾某所有。
协议签订当日，艾某以银行本票方式交付给典当行112.40万元，随后典当行出具给艾某当票一份，其上载明：当物为股票，典当金额100万元，典当期限为6个月。接着，典当行将艾某交付的112.40万元及自己的100万元划入了典当行证券资金账户内。
然而该证券资金账户的股票交易发生了亏损，当该账户资金不足150万元时，典当行并没有按约进行平仓。到后来，该账户资产亏损总额为150多万元，双方因此发生争执，艾某率先提起诉讼，认为他与典当行签订的上述协议无效，典当行应归还给他本金112.40万元，并支付给他相应的利息等。典当行也提起了反诉。
裁判结果
上海市第一中级人民法院于去年9月22日对该案作出终审民事判决。法院认为，典当行出借款项供艾某在其股票账户内从事证券投资，该行为已超出了其特许经营的范围，任何超越经营范围的营业行为，即使冠以典当名称，也应认定无效，因此本案双方订立的《借款协议》应属无效。根据有关法律规定，双方对合同无效均有过错，应对损失各自承担相应的责任，典当行与艾某应各半承担损失。本报记者 徐亢美
|
版权声明： 凡本网注明 " 稿件来源：中原网 " 的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属郑州日报社和中原网所有。任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明 " 稿件来源：中原网 或 中原网-郑州日报 或 中原网-郑州晚报" ，并不得删除最初发表的报纸名称和作者署名。否则本网将依法追究侵权者的法律责任。 |
