水价上涨能否破解水资源困境

　　在傅涛看来，政府掏还是百姓掏，其实是左手和右手的关系，因为财政资金也是纳税人的钱。“从学术的角度看，消费者直接支付更好。一是由于通过政府支付有管理成本；二是符合谁受益谁付费的原则。毕竟，很多农村人口并未享受供水服务。”

　　不过，他同时表示，将引水工程成本摊入水价需有两大前提：一是考虑公众的承受能力。当前，我国人均水费占可支配收入的比例尚不到1％（国际水平是3％），未来可酌情提高至不超过2％。二是水价提高后，要加大对困难群体的补贴力度。相比工程投资，这样花钱更有针对性。

　　水价调整能否破解资源困境？

　　水作为民生产品，同时也是一种战略性资源，对于水资源高度紧缺的中国尤其如此。随着严重的水污染，低效的水资源利用，我国水资源危机进一步加剧。

　　当前中国居民用水价格成本所占居民可支配收入的平均比例不到1%，远低于世界银行所建议的3%—5%。傅涛认为，低价格不利于资源保护，福利性的低水价不能更好地促进使用者珍惜水资源。

　　专家表示，水作为一种资源性产品，同时也是企业生产的必需品。对于一些核心城市来说，过低的水价势必吸引更多的耗水性企业进驻，不但客观上增加了本来就很紧张的水资源更加紧张，也不符合核心城市进行产业调整和升级的要求和定位。

　　傅涛认为，水资源短缺对城市整体发展的制约其实可以通过水价来进行调节。就如上述一些耗水型工厂，如果水价提升，它们的生产成本增大，就会去其他水价更低、水资源更加丰富的城市去发展。而生活成本上升，也会阻止更多的异地人群涌入大城市生活，这在一定程度上会缓解当前的大城市病，但是需要对已经在城市里扎根的困难人群进行用水补贴。

　　涨价之后

　　专家建议改善水质 堵住漏损

　　在不少专家看来，上涨只是水资源价格改革的一个侧面。改革的最终方向，是促使供水行业由目前的“低质低价”走向“优质优价”。

　　全国工商联环境服务业商会秘书长骆建华表示，当前我国很多城市的自来水水质难以令人满意。“发达国家的水价比我们高，但人家的水质也明显比我们好，不少国家城市的自来水是可以直接饮用的。”

【 作者：宋亚芬  编辑： 】