中新网2月20日电 据香港明报报道，有读者投诉，香港佐敦有茶餐厅“明劏”(宰客)洋人游客。该报记者于是邀请洋人乔装游客“放蛇”，点选牛肉汤乌冬及冻柠檬茶，“埋单”共46元(港币，下同)。但记者之后点选同样食品，收费只是30元，反映茶餐厅涉嫌多收洋人足足五成。香港平等机会委员会表示，类似个案可能已违反当地《种族歧视条例》。
有关茶餐厅负责人辩称，洋人和记者点取的“牛肉汤乌冬”是不同的，一碗是“牛肉‘汤’乌冬”，另一碗是“牛肉乌冬”。平等机会委员会发言人表示，类似个案可能已违反《种族歧视条例》，但补充说必须对个案进行调查，及了解茶餐厅负责人的答辩才有最终结论。
读者黎小姐与英国籍男友Jack，大年初三(今年1月25日)下午，陪同来港探望Jack的父母，一共4人，前往佐敦白加士街美新茶餐厅，欲一尝香港茶餐厅的地道风味。
4人点了干炒牛河、扬州炒饭等面饭及热饮，但黎小姐稍后发现他们的餐牌，除了是中英对照(其它座位餐牌只印中文)，所列价钱更明显高于“中文餐牌”。至于他们落单的收据，也遭伙记“没收”于收银处，其它座位客人的收据则放在桌上。
黎小姐结帐时质问女收银员，为何他们根据“中英对照餐牌”落单，便要付170元，但按“中文餐牌”只需130多元？收银员称，“你们的多几块肉，外个人钟意食肉嘛！”但黎认为，他们点选的食品，分量根本没有特别多。
黎小姐及后向消委会投诉，但获回复因未能提供单据，难以受理，并建议她报警，先取回单据再投诉。黎及男友Jack一家对于茶餐厅负责人称，他们的食品分量较大，甚感不满，Jack说﹕“这根本是胡扯！我们只要求一般干炒牛河、扬州炒饭，从无要求较大分量，且你应该先问我们是否要大分量，让我们选择！”
Jack的母亲Penny则说﹕“受亏待的游客，回国后会传开这些遭遇，最终会令香港名声受损”，“其实这些茶食厅很愚蠢，用这些手法每次只可多收数十元，倒不如提升食物质素，吸引多些客人！”
为求查证上述茶餐厅是否有“骗游客”之嫌，记者邀请洋人“放蛇”，为求逼真， 洋人还把旅游地图插在襟袋中，在本月初前往上述茶餐厅。
洋人坐下后，待应从收银处取出“中英对照餐牌”给洋人。 洋人点了牛肉汤乌冬及冻柠檬茶，结帐付费46元， 洋人便离开。数分钟后，记者入店，根据“中文餐牌”点取牛肉乌冬及冻柠檬茶，结帐时收费30元。
洋人翻看记者拍摄的食品照片，证实与他选点的乌冬和冻柠檬茶，杯碗的大小分量和“卖相”都是一样。
洋人随后在记者陪同下，再返回店内，向负责人查询为何相同食品，洋人收费高近五成？该负责人称，两碗乌冬的牛肉不同，“牛有不同部位啦”，及后更称“一个是牛肉乌冬，一个是牛肉汤乌冬嘛”，之后更不断大叫﹕“你是说我骗人啦，你是不是这个意思呀？”并请记者立即离开。
旅游界立法会议员谢伟俊批评，这类劏客行为属于不良营商手法，严重损害香港的旅游业声誉。
大律师陆伟雄认为，由于刑事举证门坎高，加上食肆可有很多辩解理由，所以刑事检控这类食肆有相当困难。 可推说侍应搞错分量质素不同陆解释，个案中侍应有送上餐牌，某程度属于一种双方同意的合约。另外，食肆亦可能提出不同解释，包括食物分量及质素不同等，以及将责任推在侍应身上，说是侍应一时搞错，而不是存心欺骗。陆认为，若要刑事检控，必须经长时间调查，单凭一两个案起诉，成功机会不大。
不过，平机会发言人表示，根据《种族歧视条例》，提供服务的机构如基于某人的种族，在提供服务的过程给予该人较差待遇，便属违法。因此，基于一个人的种族而收取较高收费，便有可能违反《种族歧视条例》。
平机会表示，以餐厅服务为例，正确的做法是，餐厅即使提供中文及英文餐牌，中英文内容及价格必须相同。发言人续称，歧视只会局限商机，不单令商户声誉受损，还可能要负上法律责任。《种族歧视条例》于2009年7月生效至今，平机会共处理大约7宗涉及饮食业在提供服务方面的投诉，其中2宗是平机会主动调查。
消委会发言人则表示，食肆无论是接待本地或非本地客，都应使用统一价目表，或在原有餐牌上加上英文等注释，以免误会。
|
版权声明： 凡本网注明 " 稿件来源：中原网 " 的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属郑州日报社和中原网所有。任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明 " 稿件来源：中原网 或 中原网-郑州日报 或 中原网-郑州晚报" ，并不得删除最初发表的报纸名称和作者署名。否则本网将依法追究侵权者的法律责任。 |
