延伸
眼睛只盯在擦鞋上
是在应付舆论监督
舆论批评，只是说这样擦鞋不尊重擦鞋女，当然更因为那只脚是从公车、警车中伸出来的，有关公权形象，并没认为这件事就是犯了严重的错误，至少是到不了解除合同、辞退的严重程度。浦城县法院的处理，我认为过重了，批评批评、教育教育，让本人和大家都引以为戒，也就是了。
车里伸脚擦鞋的，如果是法官、院长会怎么样呢？前段时间一下子有两个法院院长、外加一位女纪检书记深陷“开房门”，如果说“不良行为”，如果说“损害人民法院形象，造成了不良社会影响”，院长与异性到宾馆开房约会也好，与女干部开房“谈事”也罢，其“不良”、“损害”或“影响”要远甚于“车内擦鞋”。然而，三位法院领导干部，一个辞职，另两位什么事都没有，就更不要说“打破饭碗”了。
媒体报道与网民围观，本意是反感公职人员的老爷做派，提醒公职人员注意身份形象，而不是要将公职人员监督回家，更不是让一个工人失业。最终的结局却是，舆论监督效应导致了体制内身份歧视与双重标准的“发扬光大”，岂不是对“舆论监督”的辛辣讽刺——舆论监督助推着怎样的价值取向？
再者，该警车此行的任务是送法院干警家属到衢州看病，而干警家属看病本不该用公车，这件事的起因是公车私用，且长途跨省私用，其错要比“擦鞋”大得多；而当事机关看不见公车私用，只盯在“擦鞋”上，就因为舆论只监督了“擦鞋”，而没监督公车私用，所以“指哪儿打哪儿”，实质上是在应付舆论监督。(马涤明)
三言两语
●从严管理公务人员固然没错，但是动辄以影响形象、造成不良社会影响为理由，不分青红皂白对仅有轻微过错的相关人员处以“极刑”并非法治社会所应崇尚的价值取向。——一品芝麻
●任何一种行为都需要有度，开除显然有点矫枉过正了。这毕竟不是滥用公权力损害公众的利益。——杨成森
●擦鞋哥花钱了，擦鞋工提出如此方便客户的擦鞋方式……我看不出哪里有问题，如此拔高到道德层面，究竟是为什么？——杨旭
●谁出格就让谁出局。——理智青年
●公信力缺失，抓不到泰斗，抓只蚊子也能解气！只能怪他自己倒霉。不过像这样的人多一个不如少一个！！——阿宝26
●警察不可能因为这么一件小事被开除的。所以和擦鞋女一样，伸出脚的人也是普通劳动群众，只是被警车连累了。——嘟嘟
●擦鞋产生的GDP，比三公消费、修了挖挖了修产生的GDP，要光彩得多。——天下雨
●大家有此反应，只能说我们受到的刺激太多了，如果让我们少受到实质性伤害的刺激，那我们这次就不会如此敏感了。——孟话
|
版权声明： 凡本网注明 " 稿件来源：中原网 " 的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属郑州日报社和中原网所有。任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明 " 稿件来源：中原网 或 中原网-郑州日报 或 中原网-郑州晚报" ，并不得删除最初发表的报纸名称和作者署名。否则本网将依法追究侵权者的法律责任。 |
腾讯微博
QQ空间
新浪微博
开心网
