阅读提示|“‘同案不同判’现象，严重损害了司法公正。法律条文过于抽象笼统导致判决不一，发布指导性案例将会减少裁量随意性。”为解决上述问题，3月24日上午，省高院首次发布5起未成年人犯罪参考性案例，这些案例在今后的裁判中，将具有“应当参照”效力。公布少年参考性案例，在全国尚属首次。这标志着我省在建立案例指导制度方面迈出了更大步伐。
A
规范少年犯罪审判，省高院发布五起参考性案例
针对我省少年参考性案例的发布，省高院刑一庭副庭长韩轩说，未成年人群体的特殊性，对未成年人犯罪的量刑历来备受社会关注。对未成年人犯罪的科学量刑、个性化量刑，直接关系到对失足少年的教育、感化、挽救效果。
为贯彻宽严相济的刑事政策和“教育、感化、挽救”方针，统一未成年人刑事案件量刑标准，省高院曾于2010年3月下发了《未成年人犯罪量刑规范化指导意见(试行)》，这在一定程度上规范了少年犯罪审判法官的自由裁量权。
为进一步统一少年审判司法尺度，更直观反映对未成年人犯罪的量刑，省高院决定实行少年审判案例指导制度。本次省高院从全省选择了未成年人常见的盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪、杀人罪的典型案例予以公布，量刑上体现了宽严相济的刑事政策和科学化、个性化量刑精神，以指导全省少年审判工作，克服因地区差异、法院差异、法官差异，而存在量刑差异的现象。今后，省高院还将根据需要，不定期公布少年审判典型案例。
B
案例指导规范化，可避免“同案不同判”
解决“同案不同判”，应通过完善立法、提高法官素质等多种途径来解决。其中，案例指导制最有针对性、直接性和可行性。韩轩告诉记者：我们国家推行的案例指导制度，归根结底是为了实现司法的统一、司法的规范，达到一种同案能够同判的标准。
我国法律制度是成文法，有别于国外判例法制度。经过几十年的努力，我国已形成一整套系统的法律规范体系，实现了“有法可依”，法官审理案件时要严格按照这些法律法规执行，即“有法必依”。但是由于生活经历、教育背景等差别，不同法官对同一法律条款往往会有不同理解，导致司法实践中裁判标
准不一的情况时有发生，影响了司法公信力与权威。参考性案例通过已决案例，为类似案件裁判提供具体、明确的参照，有利于统一裁判尺度，规范法官自由裁量权。由于青少年犯罪的特殊性，公布少年参考性案例，目前在国内尚属首次，这不仅给其他法院提供参考依据，也标志着我省在建立案例指导制度方面迈出了更大步伐。
清华大学教授王振民认为，中国案例指导制度的推出，对现有法学教育的理念将产生很大影响。而且，案例指导制度不仅仅会对司法产生重大影 响，对整个中国法治发展的方向都会产生影响。 线索提供常晖
