美国《商业周刊》9月16日文章称，美联储主席职位的角逐越来越政治化。文章对美联储主席的竞争与美国最高法院大法官之位的角逐做出比较，指出民众对美联储职能的了解不甚清晰，因此美联储主席职位之争的公众舆论不如大法官之位角逐那样激烈。
文章表示，美联储主席候选人的提名变得越发政治化，变得越来越像大法官之位的竞争，这一点是毫无疑问的。美联储在在金融危机前后所采取的极端措施将其拉入了政治泥潭之中。
不过，文章也指出，美联储主席之争与最高法院大法官之争仍然有着极大的差别。最重要的不同之处就在于美国普通民众对美联储的职能仅有着非常模糊的了解，并不能对美联储两位候选人所持有的货币政策观点发表滔滔不绝的长篇大论，因此，在美国前财政部长劳伦斯 萨默斯与现任副主席珍妮特 耶伦的竞争之中，公众舆论相对平淡。
然而，相比之下，许多美国民众对于最高法院所判决的一些事情持有强烈的主张，如堕胎及同性恋婚姻等。许多大型且资金充足的组织在大法官候选人名单公布之后会立即采取行动，支持与自己持有相同立场的候选人，或反对与自己观点对立的候选人。
萨默斯目前已宣布退出美联储主席竞争。文章称，这让人联想到了1987年里根总统提名的最高法院大法官候选人罗伯特 伯克。但文章也表示，萨默斯所受的舆论压力与罗伯特 伯克所经受的是完全不同的。当时的一位民主党议员泰德 肯尼迪在电视讲话中直接抨击称，若罗伯特 伯克成为大法官，美国将成为堕胎、种族隔离泛滥及流氓警察猖狂的国度。黄燕文
