道歉的成色，决定于其真诚度。日前，延安城管脚踩商户头部事件，就因一封道歉信而继续发酵：只可惜，致歉方和公众预期的相差甚远，致歉者不是涉事城管，而是遭踩头的受害者刘国峰。道歉信一出，被指官腔，被怀疑是政府公关举措。
若真是官方授意，那这信就是“偷鸡不成蚀把米”了。可刘国峰未回应“被公关”质疑，所以也不好妄下断言。但合理怀疑，并不为过。任谁看到“致广大关心‘延安5·31事件’网友的一封信”，都会犯嘀咕。
就这信的标题，没一定公文写作功底，都难以驾驭。再加上“……造成了不公正的伤害，也对城市形象带来负面影响”的表态，更让人摸不着头脑了。若归纳中心思想，孟非总结得最到位，“城管打我是有一定道理的；善后我是满意的；城市形象才是最重要的”。
作为受害者如此表态，叫人莫名其妙。极端点说，若非有受虐癖的人，谁会站在施暴者角度表态？商贩被打，挨打的怎么伤到所谓“城市形象”的呢？影响形象的，恐怕是暴力执法、办公楼超标等丑闻吧！
实质上，就算这信是刘国峰亲笔所书，也只有“当时我如果能冷静处理，也许可避免肢体冲突”这句是发自肺腑的理性反思。而其余的则不是“满意于善后”就是怕“影响城市形象”，都与发言主体的角色不符，说它带官腔，不过分。
而如果是当地官方想借此信道歉，那道歉艺术无疑太拙劣。要知道，只有诚挚致歉真心悔改，在日常执法中，理性依法，才是最好的形象公关。(李晓亮)
