12日，“国家发改委副主任刘铁男涉嫌严重违纪被调查”的消息引发广泛关注。这次刘铁男被调查源于5个月前媒体人罗昌平的实名举报。人们对罗昌平的举报方式产生了兴趣。用实名的方式，通过网络曝光，最终得到了官方回应。这到底是不是网络反腐的又一胜利？网络反腐是否应成为常态？
网络实名举报，“刘铁男案”非首例
2012年12月，《财经》杂志副主编罗昌平发出了一份实名举报，对象是时任国家发改委副主任、国家能源局局长的刘铁男。敢用实名，这与网络论坛上其他针对官员的匿名举报有很大不同。
“实名举报，意味着自感证据确凿，敢于负责。”北京大学马克思主义学院社会发展研究所教授王文章分析。
网络实名举报，这并非首例。2011年，张家界市城管副局长实名举报市长夫妇染指多项工程、湖北公安县国土局一名干部实名举报县长等，都曾引起轩然大波。
中国人民大学新闻学院副院长、舆论研究所所长喻国明教授此前表示，举报人实名举报，将内容公之于众，引起更多人的关注，这其实也是一种自我保护，举报人希望借助舆论的力量避免被报复。
此次举报与以往最大的不同在于，举报对象是副部级官员，而且最终得到官方回应。“刘铁男被调查”也被视为网络反腐“从局级到部级”的转折点。
“刘铁男被调查显示本届政府的反腐决心，并且敢于利用并接纳网络作为反腐的新途径。”王文章说，“实名举报，调查起来效率更高，网络也不会成为诬陷人的场所。”
他认为，网络实名举报，有关部门必须作出回应，否则无法向舆论交代。
网络反腐已纳入中央视野
今年4月，新华网、人民网、光明网等中央重点新闻网站和新浪、搜狐、网易等主流商业网站同步推出了网络举报监督专区，链接纪检监察机关12388举报网站等执纪执法和干部监督部门的举报网站。网友可以通过这个专区，了解各举报网站受理举报的范围，通过正规渠道反映问题。
“这表明，网络反腐已经纳入中央反腐工作的视野。”王文章说。不久，中央纪委信访室首次“亮相”网络访谈，相关负责人系统解读纪委信访工作流程，引发关注。相关负责人透露，2008年到2012年，中央纪委监察部举报网站共收到网络件30.1万件次，约占中央纪委监察部同期信访举报总量的12%，网络举报已经成为继来信、来访、电话之后又一重要举报渠道。
然而，并非所有人都选择这样正规的网络举报渠道反映问题。一些人在正规渠道“碰壁”后，选择在网上曝光官员违纪行为，他们大部分选择匿名，少数人像罗昌平一样，选择了实名。
中国社科院法学研究所宪法行政法研究室主任、教授周汉华说，纪检监察机关鼓励实名举报，但实名举报是对办案机关实名，不对社会实名。而网络实名曝光又往前走了一步，向社会公开。
网络实名举报，双方压力都不小
对网络实名举报可能存在的问题，周汉华也有担忧。“网络举报是一把‘双刃剑’。”周汉华说，网络实名举报的界限范围是什么？应该提倡、鼓励还是限制、规范、禁止？都是要思考的问题。
网络上的信息，首先可能会在未经司法程序的情况下，在舆论上已经形成一边倒的声音，不利于维护被举报人的权利。与此同时，举报人也要面临巨大的外部压力。这一点，罗昌平已有深切体会。
13日，在刘铁男被查的消息发布后，罗昌平并没有因此轻松。在拒绝了几乎所有媒体的采访后，他在微博上留下了一段颇显无力的话：“举报内容我历时一年核实，交叉佐证，举报后绝非单线条发展，其中最艰难最绝望的三四月无一媒体愿听我讲讲来龙去脉。现在大势既定，我无精力重复讲述。恳请媒体同行笔下留情，因为所有后果必须我自己承担，这非一个个体所能应付。”
网络反腐繁盛 倒逼制度反腐
“针对官员的网络曝光，本不应成为常态，但在当前中国，却有重大意义。”王文章说。
中央纪委信访室副主任张少龙在接受访谈时说，“通过网络曝光违纪行为，不属于法定的举报行为，纪检监察机关也难以防止曝光者遭受打击报复。”
“网络曝光行为的大量出现，说明法定的举报渠道不易解决问题，网络曝光能引起舆论关注，见效快。”王文章认为，“网络反腐的繁盛恰恰说明制度反腐要进一步落到实处。”
他建议，对于网络实名举报，应该立法加以规范：应建立对举报人的保护制度；对实名举报的回应，政府也应有法可依。“刘铁男事件，5个月以来断断续续有各种传言，就是政府回应不积极所导致的。”
“对反腐败包括网络反腐的规范，应从信息透明、举报人保护、财产公示、扩大监督力度等方面做好配套。”民间舆论监督人李新德认为，反腐应有制度化规范，网络反腐也应该纳入制度化的轨道。
北京航空航天大学教授任建明也认为，网络反腐只是制度反腐的补充，如不能推动官员财产公开，信任危机将会扩大；我们更需要的是加强制度反腐，尤其着重防腐体系建设。
“我不看好网络反腐，但当下我们又需要它。”王文章说。(记者 高扩 马云云)
