刘雍：10余件作品被伍新凤剽窃、篡改；伍新凤：这是诬告
对于艺术界的人来说，刘雍和伍新凤的名字并不陌生，前者是著名的工艺美术师，后者是著名的建筑规划设计师，他们在国内外都有着重要的影响力。
最近，这两位艺术家却有些纠葛，由于版权问题，双方较起真来。刘雍一纸诉状将伍新凤告上法庭，认为自己的10余件作品被伍新凤剽窃、篡改。伍新凤认为，是剽窃还是诬告，得由法院说了算。
两位大神“打架”，让我省艺术界的人感到空前热闹。值得关注的是，刘雍和伍新凤都认为这场官司对贵州艺术的发展来说，具有非同寻常的意义。那么，这场官司的意义究竟何在，请关注本期解读周刊报道。
刘雍9次获国家级大奖
对于部分读者来说，或许并不熟悉刘雍这个名字。但是，他的作品相信很多人都见过，我们经常去的图书馆、科技馆、剧院等地，都有他的作品。
官司涉及的竹现成品制作组合的“夜郎竹王”，左为刘雍制作，右为伍新凤制作。
比如说：贵州省图书馆的外墙大理石浮雕(文字、典籍、图像)，花溪国宾馆的雕塑壁画，贵阳大剧院的雕塑《盛世鼓》、浮雕《音乐、喜剧、舞蹈》、《苗族民间故事》，贵州科技馆的主题雕塑《金凤凰从这里飞起》，贵州民族大学图书馆的外墙大理石浮雕《贵州民族文化集粹》，贵阳奥林匹克体育中心的雕塑《同一个世界同一个梦想》及挂毯《苗族神话传说创世纪》。
著名漫画家华君武曾经评价：“在中国兼漫画、雕塑、陶瓷、工艺于一身的当推刘雍。他的创作集讽刺、幽默、装饰于一炉。”
刘雍
刘雍，布依族，1944年5月生于贵州福泉。先后在贵阳市工艺美术研究所、贵州省美术家协会、贵州省艺术馆工作，从事雕塑、壁画、挂毯、陶艺、漫画等多项创作，2006年经国务院批准，国家发改委授予其中国工艺美术大师的称号，联合国教科文组织授予“一级民间工艺美术家”荣誉称号。2004年，被评选为贵州都市报2004都市年度人物。
其作品先后在中国美术馆、法国、奥地利、日本、丹麦、瑞典等地展出，曾9次获得国家级大奖，其中包括中国漫画最高奖《金猴奖》。出版了《刘雍美术作品》、《贵州民间美术全集》刺绣卷和蜡染卷等六部专著。
规划设计“奇葩”伍新凤
伍新凤，苗族，1958年出生，籍贯湖南新化，生于凤凰，长于贵州。故取“新化”和“凤凰”的首字作为名字：新凤。他毕业于贵州大学艺术学院美术系，现为贵州天海规划设计有限公司(以下简称天海规划)董事长，贵州省民族学院建筑工程学院副教授，中国景观设计专业委员会副主任，国际ICAD注册A级职业景观设计师。
伍新凤
2006年5月，伍新凤以作品“贵州博物馆”荣膺全国环境艺术设计大赛最高奖项；2008年荣获中国规划建筑行业年度“规划建筑金牌设计师”称号；先后获得贵州省“有突出贡献的美术家”、贵阳“城市新锐榜风尚人物”等殊荣。2006年，被评选为贵州都市报2006都市年度人物。
2010年8月，伍新凤编著了《变城记—城市规划改造篇》、《筑魂记—原创建筑篇》、《梦游记—旅游规划篇》、《造景记—原创景观篇》，四部建筑设计著作由中国建筑工业出版社出版。
2011年，在中国国际设计艺术博览会上，伍新凤参评的作品受到专家评委肯定，其中《贵州博物馆创意设计方案》获得年度国际环境艺术创新设计华鼎奖规划方案类二等奖。
博览会上，天津美术学院副院长彭平如此评价伍新凤的作品：“贵州少数民族的艺术形式、文化内涵，通过伍新凤的规划设计作品，非常鲜明、个性化地反映出来，我觉得这是中国的城市建设中的一个奇葩，有着非常好的效果，这对中国的建筑设计和规划设计也能起到一个很好的启示作用。”
伍新凤：被“良师益友”起诉
6月下旬，伍新凤突然收到了法院的传票。
听到自己有张法院传票时，他觉得莫名其妙。可传票到手时，他傻眼了。起诉他的人，竟是和他相处得非常好的老前辈、好朋友刘雍。
刘雍设计的铜鼓建筑（图由刘雍提供）
上世纪90年代末，同样热爱工艺美术的伍新凤参观了刘雍的一次美术展览，当时他感觉这位工艺美术家的作品非常好，就慕名拜访。两人性格投缘，不久就成了好朋友。
2000年左右，伍新凤去了一家设计院打工，他发现搞规划设计，将艺术转化为财富才是自己理想中的工作。2002年，他成立了天海规划公司。
伍新凤认为，自己是搞规划设计的，刘雍是搞工艺美术的，两个关联不大的研究设计领域，被对方起诉有点不可思议。让他更不可思议的是，被起诉前，几乎没有任何征兆。
刘雍设计的贵州省图书馆外墙浮雕的彝族君星形象
前阵子，他还和刘雍老师一起商议过筑城广场的设计方案。“当时，刘雍老师经常来我们公司，在楼上看着广场一起构思设计方案。”
现在，被刘雍老师起诉了。伍新凤感到百思不得其解，他觉得刘雍老师的这种做法有点“伤感情”，至少，刘雍老师应该提前说一声，甚至提醒他。
虽然伍新凤“从感情上接受不了”，但他必须想办法应诉。从法律上来说，他应该为自己辩解，这关乎他个人和公司的声誉。
伍新凤两次获奖的《贵州博物馆》铜鼓建筑部分（图由伍新凤提供）
诉状上，原告是刘雍，被告是伍新凤以及天海规划。虽然是两个被告，实际上诉讼的焦点还是伍新凤，因为伍新凤是天海规划的法定代表人，是该公司的董事长。
诉状中，刘雍的主要诉讼请求是：
请求判令二被告立即停止侵权，并向原告书面公开道歉，消除影响；
请求判令二被告共同赔偿原告人民币450.207万元；此外，他还提出请求，要求判令二被告在已出版的《筑魂记》、《变城记》、《造景记》、《梦游记》及《天海规划设计画册》等书刊画册中删除剽窃、篡改原告作品的设计篇幅等。
伍新凤认为，400多万的赔偿，简直是“狮子大开口”，这无论对于他或者公司都是一笔不小的数目。
伍新凤的设计中也有彝族君星形象，但他认为这并非刘雍原创
他承认，刘雍老师的这次起诉对他个人的打击太大，一是要在短时间内收集辩护证据，忙得焦头烂额；二是从个人感情上，他不能接受这样一个和蔼、资深的老前辈的突然“翻脸”。
刘雍：起诉后日子“不安宁”
按照刘雍的说法，从伍新凤收到传票那天起，他的日子就“不安宁”。先是被伍新凤电话辱骂，后来又接到许多陌生电话的威胁。他认为，这些“不安宁”的因素都是来自伍新凤。
后来，刘雍都不敢接陌生电话。因为一接听，对方就是一阵辱骂。刘雍说，有人甚至在电话里问他家的住处，准备过来“收拾”他。
最近几天，刘雍干脆把手机给了妻子，有陌生电话打进来，妻子确认不是骂人时，他才接听。刘雍的妻子说，丈夫身体不好，她担心这种威胁和恐吓影响到丈夫的健康。因此，他们向当地派出所报了警。刘雍说：“咱们都是文化人，咋会就采用这种下三滥手段来干扰司法呢？”
刘雍这种说法伍新凤并不认同。
伍新凤说，以他的身份、地位和修养，绝不可能对刘雍老师进行辱骂、恐吓和威胁。虽然现在两人在司法上是对立面，但他的内心还是认可刘雍老师的艺术修为，不想、更不愿伤害他。
伍新凤说，他对刘雍老师只有尊重，是不可能做出这样下三滥的行为。他说：“如果刘雍老师认为被伍新凤辱骂了，完全可以拿出证据报警或者向法庭反映。”
伍新凤说，刘雍老师声称自己被辱骂和威胁，其实就是他在起诉方面站不住脚，希望引起媒体的关注，制造出来的“事端”。
刘雍表示，是不是故意制造“事端”，自己有一定的证据。采访当天，刘雍给记者展示了辱骂的文字内容，当场有人作证，他被辱骂一事。此外，他还找人买来了录音笔，一旦再有威胁和辱骂电话打进来，立即录音取证。
刘雍说，他和伍新凤以前并不熟识，是在别人委托审定伍新凤的作品时初次见面；后来伍新凤以合作为名来拜访他，骗走大量作品图片进行拷贝，这是第二次见面；第三次见面是刘雍指出伍新凤靠剽窃获奖后，伍新凤在海港大酒楼请客道歉；第四次是省美术协会组织的一次活动借用伍新凤的公司；此外并无私下交往，不是朋友，更谈不上师生关系。
记者看到，刘雍的部分作品的“被侵权行为”发生在2006年左右。当时刘雍也知道这个情况，为何近6年后，刘雍才起诉伍新凤？
刘雍：侵权作品获“大奖”
刘雍说，在2006年6月，伍新凤称一个港商将在龙洞堡建四星级酒店项目，邀他合作，之后取得了他的多件作品图片、设计资料。这些资料中，有不少是涉及此次版权官司的作品，事后伍新凤称该项目未做成。
“之后，伍新凤电话告诉我，拟将我的三件原创作品中的‘驾飞马的伏羲和驭龙辇的女娲’及他设计的‘铜鼓造型’建筑‘合成’一件作品送去参展，遭到我的反对。事后，伍新凤就私自将该‘剽窃之作’以他为唯一作者，于2006年9月参加了‘第二届全国环境艺术展’并获奖；2011年10月份，又以这件作品参加了‘第六届中国国际设计艺术博览会’，并获得了‘国际环境艺术创新设计华鼎奖’规划方案二等奖。”刘雍说。
谈到作品侵权事件，刘雍非常气愤。他说，2007年，天海规划出版了伍新凤个人设计作品的《天海规划设计2002-2006画册》，画册被大量散发；2010年，天海规划和伍新凤编著了画册《变城记—城市规划改造篇》、《筑魂记—原创建筑篇》、《梦游记—旅游规划篇》、《造景记—原创景观篇》，由中国建筑工业出版社出版。四本画册在2011年又作了调整改动后进行了再版，在全国广泛销售。这些画册中，多处剽窃和篡改了他的作品。
刘雍说，在搜集侵权证据时，发现在上述9本画册中，至少14件涉及涉嫌剽窃他的14件作品，有的还重复使用，仅在这几本画册中就至少涉嫌侵权95次之多。
刘雍认为，伍新凤创办的天海规划是一个营利性企业，由于伍新凤多次剽窃、篡改他的原创作品，并因此获得两项全国设计大奖，给该公司和伍新凤本人带来了巨大的经济效益，形成巨大的无形资产。
伍新凤：公共艺术资源不侵权
对于刘雍所说的侵权，伍新凤认为并不成立。他说，大家都是在使用老祖宗留下来的民间美术的财富，为何刘雍用得，伍新凤就用不得？
“拿刘雍所说的侵权作品‘夜郎竹王’来说，扫把、筲箕、牛角等都是民间生活中特有的元素，在贵州少数民族地区很常见。这些设计元素都是来自民间美术，并非某个艺术家所固有的财产。当时他制作的‘夜郎竹王’是饰品挂件，我制作的‘夜郎竹王’是立在地里的像稻草人一样吓唬鸟雀的。我们都是根据民间流传的形象来制作的，相同之处就是所用的元素，但这些都是民间实用工具，并非刘雍独创。相比之下，我的作品更具有实用性和现代感。”伍新凤说，他认为，自己和刘雍所设计的是两个不同的领域，规划设计与工艺美术根本是不搭界。
“我的规划设计就是坚持‘民族现代化，现代民族化’。而刘雍的工艺美术取材于民间和少数民族，如果说有什么共同点的话，那就是共用了少数民族元素。”伍新凤说，所谓的知识产权，是指独一无二的创意，或智慧创造出来的、前所未有的创举。目前，刘雍认为他侵权，仅是两人共用了民间美术的元素。“他在民间艺术的基础上进行创造，我也在民间艺术的基础上进行创造，是共用了民间美术(艺术)的财富，并不构成侵权。”
伍新凤举例说，他获奖的《贵州博物馆创意设计方案》被刘雍认为是他剽窃其设计的“铜鼓造型”建筑，这是没有根据的。刘雍的“铜鼓造型”属于雕塑，而不是建筑。刘雍为了起诉他，临时将雕塑改成建筑，比如门与雕塑的融合度很差，比例失衡，根本谈不上是建筑设计。“他在铜鼓雕塑方面确实有很高的造诣，但大多都是取材于民间美术，他用过了别人就不能用，这没道理。”
对话刘雍：剽窃作品获奖难容忍
记者：你说伍新凤及其公司侵犯你的著作权长达7年之久，为什么现在才起诉？
刘雍：2006年6月左右我一再在电话中告诫伍新凤，这些原创作品已是其他方案的组成部分，有的还是获奖设计的组成部分，伍新凤没有权利再作为另一个原创设计再参展、评奖。但伍新凤仍把这个设计方案命名为“贵州博物馆创意设计”，并作为唯一作者于2006年9月参加了“第二届全国环境艺术展”并获最高奖。其实在第一次获奖后，伍新凤借获奖试图将该方案用于省博物馆新馆项目，有关部门就写报告指出该作品存在知识产权纠纷。在2011年，他又用这个作品参展获奖，而且大肆宣传。我发现通过行政渠道并不能解决问题，我忍无可忍，才起诉的。
记者：伍说你们之前关系非常好，为什么不提前告知要起诉他。
刘雍：我以前已经告诫过他，但他并不悔改，这次就不用再通知他了，从去年他再次用那件剽窃的作品去参展并获奖，我就开始准备收集资料，对他进行起诉。而且我觉得原来他是利用合作等方式亲近我，骗走我的作品。
记者：为什么你说这场官司是具有划时代意义？
刘雍：这件事使我意识到，我和我的作品已成了某些人眼中的“唐僧肉”，只能奋起用相关法律法规维护自己的合法权益，同时也算是为推动我国的知识产权保护贡献出一己之力。据我了解，这是我省著作权侵权案中请求判令的赔偿金额最大的。我和伍新凤都是有点名气的人，我希望这场官司能够引起大家对著作权的关注，以及对作者和原创精神的尊重。
我要特别指出的是伍新凤试图偷换概念混淆公共资源(传统文化元素)和原创作品之间的界限，创作出来的作品是不可能在之前就存在的。14件作品不可能都不谋而合，单说铜鼓组合造型的建筑，不可能两个人独立创作出来的从组合方式到立体构成都完全一样：都是由中间一个直立的大铜鼓，两边分列四个平放的小铜鼓组成，这其中必有一个人是剽窃者。
对话伍新凤：仅是共用民间艺术资源
记者：你怎样看自己被起诉这件事？
伍新凤：我认为，造成今天被动局面的主要原因是我没防备，其中，涉及此次版权官司的不少作品是我和他共同设计去投标的。有一次，他设计雕塑下面的牛，我设计上面的图腾柱，共同去投标，希望成功后，他做牛的雕塑，我做图腾柱的雕塑。后来，这图被我收录到画册里，被他起诉了。幸好，他的牛是取材于民间美术，没啥变动，那是祖先留下的公用资源，不属侵权。
记者：刘雍说以前提醒过你，有这样的事吗？
伍新凤：在2007年左右，我获奖后，他确实打电话给我提出异议，当时我给他解释得非常清楚，他没说什么。此后，我们还经常合作，关系都很好。
记者：我看到刘雍设计的贵州图书馆外墙浮雕上的图案确实与《筑魂记》中的一个图书馆外墙的浮雕很像，这是怎么回事？
伍新凤：当初设计的时候，只是做个效果图，表明那个位置是外墙浮雕，真正施工并不一定完全使用这个图案。我们做效果图的设计人员在调用素材时，就调用了刘雍老师设计过的浮雕。还有一个原因是，当时刘雍老师和我关系很好，他让我大胆的采用他的作品，如果中标了，涉及他设计的部分由他来施工。被起诉后，我们发现这个图案并非刘雍本人原创，同样来自民间美术。
记者：你怎样看这场官司？
伍新凤：我认为有，这场官司在艺术界确实有标杆意义，它能让后来者更放手利用公共艺术资源进行创新。这场官司意义在于提醒艺术家，继承、发扬、创新是每个艺术家的职责和义务。
核心提示：
刘雍和伍新凤卷入版权官司的作品有10余件。刘雍认为，自己的部分作品被伍新凤“剽窃、篡改”后，用于商业获利，并进行参展评奖，构成了侵权。伍新凤认为，刘雍说的被“剽窃、篡改”作品并不成立，工艺美术和建筑规划设计并不在同一领域，只是“双方共用了民间美术的一些元素”，因此，刘雍的起诉构成诬告的嫌疑。
