“醉驾入刑”元年 河南全省涉酒交通事故下降四成/图

　　疑虑

　　“醉驾入刑”初陷模糊地带

　　随着各地大量出现的因饮酒被刑拘的驾驶人越来越多，社会和司法界对此产生了疑虑：一方面是担心“醉驾入刑”打击面太广，会伤及无辜；另一方面对“醉驾入刑”的司法实践还需要探索，裁量尺度全国各地把握不一；也有人担心“醉驾入刑”不可能严格地执行。因此，社会公众一时陷入矛盾的心理。

　　2011年5月10日，最高人民法院有关负责人公开表示，不应仅从文意理解《刑法》修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪。此言一出，迅速被解读为“醉驾未必入刑”，引发社会各界热议，一些人们由此担心，“醉驾入刑”可能会进入模糊地带。

　　高晓松因醉驾被查后，网络上立即出现“高晓松已被偷偷释放”的报道。结合“醉驾慎入刑”的观点，公众开始质疑：是不是有权有势有钱的人，在醉驾没有发生重大事故时，就可以凭借“情节轻微”脱身？

　　交通运输部管理干部学院教授张柱庭认为，社会公众人物本身具有示范性，“对名人违法案件是否处理是对司法制度的一个考验。社会关注高晓松醉驾案就是看法律对名人是否同等适用，是否网开一面。所以媒体对这起案件的争相报道反映了大家对司法制度的关注”。最终，北京市东城区法院以危险驾驶罪一审判处被告人高晓松拘役6个月并处罚金4000元。高晓松当庭展示忏悔书:“酒令智昏，以我为戒。”

　　事实上，从各地的报道资料来看，各地被查处的醉驾者在“醉驾入刑”之初似乎都并没有找到那么“合适”的理由或借口，从而逃脱法律的制裁。

　　郑州市公安局交巡警支队的一名民警告诉记者，从严防交通事故的角度出发，交警部门一直保持着对涉酒驾车行为的“零容忍、高压线”。而高晓松醉驾案结果的公布，实际也是向社会表明司法机关的一个态度：无论是谁，触碰到这条高压线，法律都不会留情。

　　随着一系列案件的宣判，“醉驾入刑”对酒后驾驶的震慑作用逐步凸显。就全国范围来看，仅在5月份前半月，全国查处的醉驾数量较去年同期下降35%，全国因醉驾发生交通事故死亡人数和受伤人数同比分别下降37.8%和11.1%。

　　媒体对“醉驾案”的争相报道，表明了社会对这类问题的关注，同时也表明了这项制度有共同的社会认同感，说明这项法律是代表了民意的。

　　前行

　　“免刑”案例体现宽严相济

　　46岁的司机王某怎么也想不到，人到中年后会得到“最幸运”的称号，不过这个称号并不光荣，因为后面还有“醉驾者”这样一个后缀。

　　王某是《刑法》修正案(八)实施后新疆克拉玛依市查获的“醉驾第一人”，也是新法实施后全国范围内第一个被免于刑事处罚的醉驾者。2011年6月，克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理认为，王某醉酒驾车是在夜深人静、道路上行人较少时，社会危害性较小，且归案后认罪态度较好，因此判处王某犯危险驾驶罪，但免于刑事处罚。

　　在这场全民参与的“醉驾是否一律入刑”的争论中，这样一个“不入刑”的案例，显然具有标本意义，自然，一场关于醉驾入刑标准的讨论再次被掀起，这次争论的焦点直指《刑法》修正案(八)的醉驾条款。

　　免刑情节一经媒体披露，随即引发多方争论，有人赞成，也有人反对。反对者直言，“量刑空间模糊，执法弹性过大，难免让人觉得朝令夕改、无所适从”；“开了口子，就有了‘操作空间’”。反对者还担心，在当前的执法环境下，若不能一刀切地以酒精含量作为醉驾追究刑责的标准，就等于没有明确的执法标准，而赞成者则将此案作为醉驾审理中宽严相济的典范。

　　据了解，在此后重庆、湖北等地出现的醉驾免予刑事处罚的案例中，免刑的主要理由均是：嫌疑人醉驾未造成人员伤亡、财产损失，且醉酒程度较低，认罪态度较好。

　　有法律专家指出，在建设社会主义和谐社会的今天，目前全国司法界都在探索落实宽严相济的司法政策，对真实情况下情节轻微的饮酒驾驶，免予刑事处罚改为行政处罚，也是符合这个整体精神的。

　　南阳市中级人民法院法官王伟凯认为，可以根据到案后的认罪态度好坏、行为危害性的大小进行量刑，体现宽严相济。对于醉驾者在人群和车辆密集的路段行驶，或者驾驶营运车辆的，或与行人或车辆发生交通事故，但尚未构成交通肇事罪的，应从重处罚。而仅仅因醉驾被查获，而未造成其他后果的，可以从轻处罚。

　　但是，律师姜鸿等人认为，对于情节轻微认定权，不能是某一两个人说了算，应该有一个微型的机构来认定。这样，能尽可能避免情节轻微认定权滥用，导致司法腐败和法条虚设状况。

　　然而，公务人员酒后驾驶的情节所不为民众所同情。2011年5月，四川省丹棱县公安局交警大队收回对该县某副局长“因公醉驾”的行政处罚，改以刑事拘留，提起公诉。在媒体的监督和舆论的关注下，“因公醉驾”等“特权醉驾”并未逃脱法网。

　　河南梅溪律师事务所律师赵小帅认为，对于醉驾入刑，民众认为对公务员的要求应该更严格一些，相对于普通民众，公务员应该成为遵纪守法的模范，在醉驾问题上，公务员更应该谨慎。他认为，在司法实践上，可以把犯罪嫌疑人的身份作为量刑方面的一个因素来考量，不仅符合司法实践的求实规律，也不违背司法机关的自由裁量权规定。

　　前瞻

　　在搜索引擎中输入“醉驾案件”字样，随即出现45900余条相关新闻信息。可以说，“醉驾入刑”实施8个多月来，这条顺应民心的法律正在朝着更加完善、更加人性的方向前行。

　　“一个新的立法出台后，社会怎么去适应它，出现各类事件怎么去适应它，在这个过程中必然会出现一个争论的过程。”张柱庭指出，“醉驾入刑毫无疑问是必要的，但通过执行阶段出现的种种案件可以看出，相关条款还有缺陷”。

　　郑州市民李志兴认为，目前醉驾的执法查处存在个别选择性执法的问题。选择性执法是有的时候查、有的时候不查，有的路段查、有的路段不查，查出来以后有的处理、有的不处理。这显然对法律制度的执行是有害的。

　　但怎么做到普遍执法？这的确是一个难题，受到装备、警力、工作任务中心等因素的影响，所以这项制度执行起来的确有困难。有专家认为，解决之道是建立相关社会机制，“比如重点可以是酒店，它们对于酒后驾驶应该有责任。如果酒店发现了、劝解了或及时报警，这样就能形成监督举报的完备制度，执法的压力就会相对减轻一些”。

分享到: 腾讯微博 QQ空间 新浪微博 搜狐微博 开心网

【 作者：  编辑： 刘丽雅 】