侵权责任法实施 人肉搜索侵害民事权益须担责

　　维权提示：被侵权人在遭受姓名权、名誉权、肖像权、隐私权等人身权侵害后造成财产损失的，不少情况下损失赔偿额难以计算，此时赔偿额度的确定遵循“损失额优先、获益额其次、法院酌定额最后”的操作规则。但是，适用该规则应当注意以下几点：一是仅限于上述人身权益的损害，不适用于财产权损害的情形。

　　二是仅限于人身损害中的财产损害，不适用于人身损害中的精神损害，精神损害额度的确定规则不同于上述规则。

　　三是上述操作规则有先后顺序，只有在前一种确定方法不能适用的情况下才能适用后一种确定方法。

　　四是人民法院只能在穷尽前述方法，被侵权人和侵权人就赔偿数额仍不能协商一致的情况下，才能做出损失额酌定且该酌定具有法院职权性和终局性。

　　案例解析：小王是一个时装模特，某广告公司在未经其同意的情况下将其照片用于形象代言，小王向某广告公司主张侵害肖像权的财产损失，由于小王长期待岗，并未拍摄形象广告，因此某广告公司使用其肖像给其造成的具体经济损失难以确定，小王遂向法院起诉。法院综合考虑小王同行同时期的代言费情况、广告时间段及影响力等情况，最后酌定了侵害小王肖像权的经济损失额度。

　　“同命同价”只适用同一“群死”赔偿

　　法规检索：侵权责任法第十七条规定了死亡赔偿的特则，即“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”

　　维权提示：该规定是被媒体称为“同命同价赔偿原则”的死亡赔偿条款，其充分考虑了生命权利平等，体现了对生命权利的最大尊重。但实际上，该规定只是针对“群死”事故的一揽子解决方案，此种情形下的“同命同价赔偿原则”只是死亡赔偿的一种特殊规则，并非整个死亡赔偿领域均适用。

　　值得注意的是，该条适用有严格的限制，其一，只适用于“同一侵权行为”造成的“多人死亡”情形，通常是指交通事故、矿难事故、群体性事故等生产事故、意外事故造成“群死”的情形，其他情形的死亡赔偿不适用该规则。（更多内容请点击下一页）

（ 作者： 北京市海淀区法院 陈昶屹 ）