组图：护士抱怨深夜收尸遭谴 网友为白衣天使称号默哀

　　对医生而言，没有比受到停止处方权更严厉的行政处分了；就医院来说，对一个医生处以停止处方权的处罚等于使出了杀手锏，行政处罚权可谓使到了极致。一般而言，医院只会对那些造成严重医疗事故的医生才会处以这样的“极刑”，难道李医生所犯的错误竟然严重到这个程度？她大不了只是在个人微博上说了几句大实话而已，况且是不是她所说还存疑（据她本人说，微博密码被盗，文字不是她写的），医院居然就不考虑她平时的工作表现和医疗水平，单凭这几条真假难辨的微博就对其作出如此严厉的处罚，这公平吗？合适吗？

　　就算微博已经是大众媒体了，李医生在微博上发表一些个人感想，即使有所不当，但也属于言论自由的范畴，可以争论，也可以批评，但不至于遭来这样的行政处分。该医院之所以这么迅疾的出台处理意见，盖因为李医生的言论给医院抹了黑，触怒了院领导，院方非如此不能挽回影响，赢得网友的理解。但院方想过没有，这样轻易动用行政手段压制言论自由可是违宪的，也为《世界人权宣言》所不容。《宣言》第19条写道：“人人有权享有主张和发表意见的自由；此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。”言论和出版自由是人的天赋权利，任何组织和个人都不能剥夺。

　　当然，言论自由也存在边界。当言论自由与他人权益发生冲突时，当言论自由与社会利益发生冲突时，就需要对其进行限制，但前提是不能轻易对言者实施行政和司法处分。只有对那些造谣诽谤侮辱，且事后被确认对当事人权益构成了伤害、言者存有主观恶意后，方能对其进行法律追究，这样的言论自由即使在西方国家也是不被允许的。那么，在处理言论自由与其他利益的冲突时，怎样才能确定应否对言论自由进行限制呢？囯际上有这样几条普遍公认的检验标准或原则：恶劣倾向原则，直接煽动原则，明显且即刻危险原则，优先地位原则、逐案权衡原则等。符合某项标准，便可以对言论自由进行限制，否则，限制便是非法或不当的。（更多内容请点击下一页）