【摘要】 这篇博客来源于Worktile第一期Workshop（WWorkshop）上的分享，因为这次的Workshop是“电商”这样一个庞杂精深又重于实践的专题，作为一个电商门外汉，难以得窥万般；但是我们统计过Worktile用户的行业分布，其中电 ...
这篇博客来源于Worktile第一期Workshop（W&Workshop）上的分享，因为这次的Workshop是“电商”这样一个庞杂精深又重于实践的专题，作为一个电商门外汉，难以得窥万般；但是我们统计过Worktile用户的行业分布，其中电商团队也已经接近10%，所以又有必要从理论层面来做下阐释，剖析下为什么电商团队会青睐于Worktile，这难免会带有一些带有主观色彩和自己的行业经验。难以深入，所以标题也有些大——《解构主义背后的模块化思维助力新电商》。有些形而上，坦白来说，我肯定没有足够的美学修养和哲学素养给大家解释清楚结构主义，但是解构主义的特点却很是符合当前电商进化的方向，以及Worktile的一些产品特征。
解构主义的起源及特征
回到这个主题，“解构主义”是什么呢？解构主义其实是起源于语言学的，是与结构主义相对的，后来延伸到建筑学这样一个综合前沿的领域，影响力逐渐扩大，继而被更多的哲学研究者、设计人群所接纳，然后成为了所谓传统哲学延伸下来的现代主义的挑战者和补充者。
总结来说，解构主义是逆向拆分结构，着眼于细节，从模块化的单元入手，然后进行重组。
对立的统一
如果解构主义不是很直观可以理解，那么也许可以找一个对立面。传统的结构主义特征是什么样的呢？结构主义强调二元对抗、有中心环节、有固定顺序和结构规范。如果做一个形象的对比，那么结构主义就像是拼图，解构主义就像乐高积木。
前者需要按图索骥，找到重点和有特征的拼块，然后按照特征部位到模糊背景的顺序，拼接成一幅既定的图画；乐高积木就摆脱了既定的框架，没有太多束缚，完全凭借你的想象力，按照自己的意愿和想法去搭建自己想要的东西。
解构主义，一字之差，却千差万别；解构主义的特点上面简略提到了，解构主义认为结构不是固定不变的，是由一系列的差别或者单元组成，由于差别在变化，结构也跟随着变化：从一个点向多个点出发，每到一个新的节点，又会根据当前的变化去调整，然后找到一条最契合实际状况的路线。这看起来似乎要比固定的路线成本更高，并且难度也不小。
但是实际的情况并非简单的一刀切，前者减少了探索变通的成本，也就放弃了更多的可能性，始终维持在一个效率水准；后者花费了成本用于探索，但是也会不断地发现提高效率的新方法，让成本不断压缩。
解构主义的双层递进
按照我们前面的分析，解构主义有两个基本层面的递进关系——分解和重组。分解着重于单点的细部特征，重组着重于对于需求的满足；所以整个解构主义就是分析特征，按需重组的一个过程。
这个过程也可以在电商的业务和流程上得到充分的体现。
业务：创造需求，单点突破
在电商，或者所有的商业行为来看，一个原始的二元解构是：
即按照用户需求去采购/制造商品，然后卖给用户。这是很常规的一种思路。但是如果我们把这件事情拆解开来看——用户需求和货品，这是两个基础元素，那么是不是必须是有了用户需求才能去卖给他货品呢？从货品的角度出发去考虑呢？其实就是是我们最近开始更多听到的一个词汇：创造需求。抛却掉传统的观点，创造需求就是解构交易过程之后从货品角度出发的一个新的角度。
这种“需求”不仅仅体现在实体的货品上，也可能是为了实现“用户需求——货品”这个过程中的每个扩展环节上。
现在已经远远不是单纯靠质量和价格取胜了，很多的平台和商家都能保证正品，也不会有太大的价格差异；并且也不是按照某种固定的营销流程才能卖出东西的年代了。或者说，其实从古至今就是不这样的。但是我们被灌输了太久必须按照固定的结构，必须把