王先生显然低估了所谓“爱狗人士”的狂热和暴力的程度。在遭到网络暴力的人身攻击，个人隐私被曝光情况下，依然敢毅然决然地面对几十位“爱狗人士”，颇有种“千万人吾亦往矣”的豪迈，那是因为他相信人和动物不一样，人与人之间是应该能够好好说话的，所以在道歉之后，还留下来回答他们的提问。可惜，爱狗人士击碎了他的梦想，这种几乎不死不休的暴力举动，不仅伤害了王先生一家，也伤害了更多非爱狗人士的普通人。他们打出来的横幅是，要求这位“虐待狂”向“全国人民”道歉。
“全国人民”什么时候给予这几十位爱狗人士的授权？让他们能够代表“全国人民”去对王先生一家施暴？这种“挟天子以令诸侯”的把戏，历史上我们还看得少吗？站在所谓道德的制高点上，对他人进行漫无边际的攻击羞辱，用价值批判取代事实批判，以私刑惩罚取代公法裁决，这种中世纪一样的场景，只会引起更多的人反感，而不应该发生在现代社会。当然，看了网友评论，大多数还是理智的、令人放心的。
有人说那条狗只是叫了几声并没有咬小孩，但在一个怕狗的小孩和一个爱狗人士耳朵里，对狗叫的感受是完全不一样的。而这个被流浪狗吓哭的小孩，在短短三天之内，不仅遭遇到网络暴力的伤害，还亲眼目睹自己父亲的憋屈，在他心目中该留下什么样的阴影？
我理解王先生对流浪狗吓哭孩子的反应，但并不赞成他当着孩子的面用如此暴力的方式打狗泄愤。我们的法律并没有规定打流浪狗违法，而是有更多关于遛狗要系狗绳、减少流浪狗、养狗要合法守规矩的种种规定，却很少得到所谓爱狗人士的遵守，倒是不少的流浪狗，都来自于主人的遗弃，他们身上有可能携带病毒，咬一口可能致命。真正的爱狗人士，应当注意到这一现象，并发动爱狗的社会力量，为流浪狗绝育、打狂犬疫苗，倡导科学、文明养狗。还有，王先生这1万元的赔偿支付出来之后，是否用于小黑狗的治疗，也应该有个交代。
现代社会是个利益多元、人际关系复杂的社会，不同的利益团体之间完全有可能存在利益冲突。我们尊重爱狗人士对狗狗的情感，但他们也应该尊重不爱狗的人的基本人权。在存在利益冲突的情况下，如果双方或者一方不能好好说法，试图用暴力的方式压迫对方，无助于问题的解决，只会造成社会的撕裂。
好好说话，是现代社会公民的基本修养之一。我可以不同意你的观点，但我会好好听你说话。这种修养，不仅取决于个人素质，还需要执法机构的强力救济。当个人面对组织化暴力时，基本无力保护自己的权益和尊严不受侵犯。“爱狗人士”组织化的暴力攻击、恐吓侮辱、侵犯隐私，对非爱狗人士，造成了严重困扰。代表社会公平正义的执法机关，应当出面保护王先生一家免于恐惧的权利，那些跳到车顶上的、曝光王先生个人信息的人，都应该受到法律的制裁。只有法律出面来保护公民的基本权益，才能真正构建“有话好好说”的社会环境。
