然而，在“碰瓷”者难得一次的“生产事故”中，本应让坊间“恶有恶报”的谴责之声宣泄一番，或可警示以后的“碰瓷”者。但是，相关报道却津津乐道于判别驾驶员的责任。甚至干脆以“专家称碰瓷男遭碾压事件女司机或构成故意伤害”为标题，给好不容易看到了一场“碰瓷”好戏的人们，浇了一盆冷水。
既然法律在面对这种“碰瓷”案例时，更多的表现出缺乏证据的无奈，那么，对这种大家都心知肚明的案例，何必先夯实驾驶员的责任？再说，依据现行交通法规，对因“碰瓷“造成的交通事故存在的对驾驶员不利的法律依据，何尝不是法律的漏洞？急于落实驾驶员的责任，难道还担心一旦引起诉讼，那些本来就是钻法律空子的“碰瓷”者，找不到狡辩的理由？
现实中，当善与恶发生对峙，多一条对无辜者不利的因素，就是变相对恶的帮衬。在舆论（而不是法庭）上，应该尽可能地在道德（而非法律）层面惩恶扬善。特别像“碰瓷”这种恶劣行径，有时法律也可能对其无可奈何。那么，为何不让舆论谴责更猛烈一些？而所谓的“女司机二次碾轧，对事故负有次要责任”，让法官来说也不迟。
编辑：王东胜
联系记者
