解说：
一方面有些厂家在偷着无证生产，另一方面，运营者也采用“流动型”、“打一枪换一个地方”的经营方式，长垣县的事故说明，这些严重威胁公众安全的“危险娱乐设施”，仍然没有得到有效治理。
主持人：
当地质监部门刚才在短片中相关负责人已经说了，他们星期五去检查，他们星期五去看没有，那么隔了两天，隔了周末，星期一这件事情就，这个东西就安装起来了，那么下午就出事了，应该说他们并不是没有去监管，但是中间隔了两天，好，接下去我们继续连线这个谢主任，谢主任您看，就像刚才我们说的，当地这个质监部门去监管了，但是它没有，就是这个企业它没有听这个监管部门的话，它自己就立起来了，那如果是呈现出这样一种现象的话，当地质监部门有没有责任呢?您觉得?
谢朝武：
质监部门它在监管过程当中，它进行了正常的监督跟检查，并且向企业作出了一个正常的劝戒，我觉得它应该基本上已经尽到了它安全监管的责任，那么。
主持人：
我们再回过头来说这个城管，因为这个短片里面也提及了，城管可能是要承担责任的。但是我们站在另外一个角度想，城管它可能跟这个，因为它是长垣县的，它可能也是对于这种娱乐设施，也是比较感兴趣的，那么当地人感兴趣，而且人们有着很大的这个需求，会不会城管就觉得既然有需求，那么干脆就网开一面让他们去了，就这种心情能不能加以解释?
谢朝武：
这个我觉得心情可以理解，但是法律是不允许的，因为事实上一个任何的公众活动在举办的时候，这个举办方和城管的这个相关的部门，应该对这个公共活动负上相应的安全的审核、审查和管控的一个责任，那么在这起事件过程当中，安检部门已经对它进行了一个相应检查，并且提出了要求。但是城管还是允许这样一个没有资质，没有生产资质，没有使用资质的这样一个不安全的，非法的设备进行继续的运营，应该说它本身应该说是不合法的。
主持人：
那难道就是这样的一个不合法的这么一个大物件，能够立在庙会里面，仅仅是突破了城管这一关吗?
谢朝武：
当然不止，事实上呢，任何一个公共活动的这个举办，那么举办方它本身应该对这个活动举办过程中人员因素、设施因素、环境因素中可能涉及到的一些安全的风险，进行一个事前的评估，那么如果它有专业的评估，能够预测得到，这个设备可能导致的风险，以及安全的这个事件。
主持人：
但是您说的可能是，更多的是针对这个城里，但是对于乡下，像这种大型的这种娱乐设施，对他们有足够吸引力的时候，会不会就相应地忽视这些东西，或者说没有足够的注意?
谢朝武：
确实是，因为它在一些比较偏僻的地方，既没有这样的一种意识，同时也缺乏一定的安全监管的一个技术的条件，所以这个时候，确实地方要来进行安全的一个管控，确实是有一定的难度。
主持人：
好，非常感谢，时间的关系只能打断您，谢谢您。
今天，实际上我们说到了两个问题，一个是许可生产，另外一个叫做进入场地。如果说许可生产这一道道关由于相应的这个规则还没有进行足够的监管到的话，那么如果进入场地这一关也不把严的话，那么事故自然就会发生了。
