四：【为什么中国不要否决权】
“歪果仁”爱类比，拿“一带一路”类比美国当年复兴欧洲的“马歇尔计划”，还抛出亚投行是“中国版的布雷顿森林体系”，中国企图挑战美国金融霸权……Oh，NoNoNo。别傲娇，欺负我读书少。这里并木有类比性。
“马歇尔计划”、“布雷顿森林体系”等制度安排都有维护一国霸权的意味(看谁呢，说的就是你!在国际货币基金组织的制度设计上，就让第一大出资国美国拥有一票否决权)。而中国并不谋求“控制”亚投行。
此前中国对外表示可出资到50%，这表明中国对亚投行的强力支持，但也不一定非要50%，随着亚投行成员的增多，中国的占股比例会相应下降。
赵磊认为，中国不寻求一票否决权，因为中国等发展中国家反对美国在世界银行拥有否决权，故“己所不欲勿施于人”;中国推崇协商一致，即“有事好商量”，尽量以达成一致的方式决策。
亚投行首席谈判代表会议主席、中国财政部副部长史耀斌25日表示，所谓中方寻求或放弃一票否决权是一个不成立的命题。鉴于亚投行决策机制和股份分配是亚投行章程的内容，目前各方正在进行磋商。亚投行将按域内和域外划分其成员，随着成员国数量的逐步增加，每一个成员的股份比例都会相应下降。
白话版：一票否决权，就是让个别大国可以任性，可以“让事情做不成”。
五：【为什么创始成员国越多越好】
到底亚投行的投票权如何在创始成员中分配?上面不是说了么，在谈呢，别着急。
方案之一是域内亚洲成员拥有75%(比例待商定)的投票权，其中每个亚洲成员的投票权或取决于其GDP规模，所以日本加入与否，对中国股权的稀释有明显影响;而域外成员将拥有其余25%(比例待商定)的投票权，因此美国加入与否，对中国股权稀释影响不大。
亚投行多边临时秘书处秘书长金立群表示，“‘第一大股东’的地位不是特权，而是责任、担当。作为负责任的大国，中国将遵守国际通行准则，不会以老大自居，而是平等待人，“随着更多国家的参与，中国将会单方面稀释自己的股份”。
赵磊说，亚投行创发展中国家先河，进军金融这一奢侈品高端领域，需要的是从开始时汇集人才，改变现有金融机构的官僚行事风格，创立起自己的组织文化。
白话版：朋友多了路好走。中国虽然愿意出钱给大家谋福利，但并不是想“称霸”。邀请发达国家参与进来，不是希望他们多出钱，而是希望欧洲等国家的加入能够在公司治理、技术支持等方面贡献经验和智慧。当然，朋友多了，亚投行的融资成本会降低，能做更多的事。所以，中国的心态开放，不只是嘴上说说。
六：【为什么美国爱拿高标准说事】
开始时，美国游说七国集团和亚洲盟友不要加入亚投行，担心亚投行会动摇美国霸权的基石——全球货币与金融秩序。当然，这话不好明说，美国的理由是，担心亚投行的新贷款标准会很低，影响环保和人权保护等等。
其实美国担心的“标准”问题，亚投行自有方案。金立群说，作为一家按商业性原则运作的机构，亚投行将实行严格的国际标准管理，不会有政治性贷款或优惠贷款等。“亚投行未来在从事基础设施投资中，将会十分重视生态环境的保护和改善，会重视搬迁居民的利益。”
本月23日，奥巴马称欢迎亚投行的设立。美国态度的转变不仅是因为盟友的倒戈，更有来自国内的压力——加入才有可能从内部影响亚投行的发展。赵磊指出，从围堵到合作，也表现出美国态度的虚伪性：一方面，不停敦促中国发挥与其日益增强的实力相符的国际责任，为全球发展提供更多的资源;另一方面，当中国朝这个方向努力时，美国却百般阻挠，显得短视又虚伪。
北京大学国际关系学院教授王勇认为，美国继续反对亚投行只会损害自己标榜的国际合作“领导者”的声誉，而如何对待亚投行，考验着美国的心胸和能力，将是美国全球治理政策的试金石。
白话版：美国嘴里的高标准，其实是附加了其价值观的美国标准。而中国外交遵循的“不干涉内政”，并不意味着标准不高，而是不会对贷款国指手画脚。这回大家都看懂了吧，不谢。(记者 杜白羽)
