回到此前已公布的暂行条例来看，打量个中的细节，似乎也不容过于乐观。不动产登记，从根本上来说，它只是一个中性的制度设计，正如其开篇写道，其目的在于“规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益”。从条例中所透露出的重要信息来看，所谓的规范登记，首先它是基于权利人的“申请登记“，其次，信息披露只限于“利害关系人”。
从内容安排上看，这确实是一次基于“既要保护个人隐私，又要保护公众知情“初衷的努力，但是其中的障碍是清晰可见的。如果物权所有者不“主动申请登记”，不动产信息依然处于个体的黑洞中，而且这里的“利害关系人”也是个模糊的概念。就公民个体物权而言，利害关系人可以有清晰的界定，那么对于民众满心期待对官员房产的知情，又如何设定“利害关系人”呢？官员作为公众人物，部分隐私权是应该让渡出来的，且官员的房产很可能关联公共利益，在此之下，似乎谁都可以成为那个“利害关系人”。当然，这可以通过对相关部门的利害认证去规避，但在涉及不动产登记有关信息互通共享的部门中，没有明确标注纪检司法部门的特有权限。于此而言，在公民私权和公众知情权之间，不动产登记的存在并未在两者之间达到可期的平衡。
正如有论者所言，“动辄把不动产登记与反腐、土地财政相连，把反腐、保护合法财产、改变地方财政来源的重任强压在不动产登记头上，实在是不切实际的期盼”。当然，这其中所透露出对现实政治生态改良的情绪焦虑，并非是不切实际的。作为基于物权保护的制度安排，不动产登记制度是弥足珍贵的进步，不过，映对于更真实的现实需求，任何的单兵突进终归过于寂寥，回应民意所期，在不动产登记之外，还需诸如官员财产申报、官员财产公开等系列制度安排。（高亚洲）
编辑：王东胜
联系记者
