胡正荣：没有流程和机制的融合不是真正的媒体融合
美国版权管理模式值得参考
记者：我看到英国牛津大学有一项研究报告，建议由政府出面，对网络平台商和运营商进行收税来补贴内容生产商。您觉得这种模式在中国可行吗？
胡正荣：我个人觉得，这个可能不是一个办法。就拿欧洲电影业来说。由于欧洲的电影被好莱坞冲击得稀里哗啦，包括英国在内的很多欧洲国家便出面建立了一个电影基金，将发行赚取的一部分资金用来补贴电影创作。但从效果来说，欧洲的电影目前仍然没有达到理想的状态。在互联网这个高度市场化、细分化的产业，完全由政府出面，要求渠道商每年拿出多少钱来补贴内容商，我觉得这个不现实。
解决这个问题的核心，我认为可以学习下美国版权管理的模式。目前在世界范围内，互联网上的版权是很混乱的。美国的网络电台是全世界最发达的，集成了全美各大传统电台的优势资源。但传统的电台显然不愿意免费提供资源，2012年，这些电台联合向美国联邦通讯委员会（FCC）申诉，虽然FCC还未出台相关法案，但基本倾向于加强对互联网上版权内容的规范。
美国几大广播公司目前也是通过签版权协议的方式，让内容不仅在自己的平台，也在更多的平台上呈现。所以，当内容商与渠道商越来越走向分化和专业化，未来，内容商需要找更多的渠道来拓宽内容的覆盖面。这个问题在中国其实也很明显，中国视频网站用传统媒体的内容，谁给你付过费？
融合后的媒体市场应多样化
记者：这让我联想到今日头条前一段时间的版权争议。据我了解，今日头条已经在试行与内容商分成，这种思路对内容商来说还是比较有利的。那据您预测，媒体领域未来是否会形成这样一种趋于稳定的分工：内容商专注于做优质内容，渠道商与内容商进行合作分成？
胡正荣：未来应该会是这样。不过，我认为，对融合后的传媒产业结构，更应该让其多样化。也就是说，我们肯定有专门的内容公司，它一点渠道都没有，但也会有辅做渠道的内容公司；还会有内容与渠道建设并重的。像央视、人民日报和新华社，如果做渠道的话，也会很有影响力，因为他们本身的渠道就很有优势。对它们来说，可能内容与渠道会比较难分伯仲。当然，也会有一些公司专门做平台。比如说，腾讯在做微信平台培训时就强调，他们就做平台，根本不做内容，因为它也不具备这种条件。
在这个发展过程中，肯定会牵涉到媒体业的赢利模式。这种模式肯定也会是多样化的，包括广告分成、提供精准的定制化服务、版权交易和资本运营等。
传统媒体首要的是培育用户群
胡正荣：这其实是一个悖论。传统媒体如果不跟新媒体快速结合，是很难获取海量用户的。在现阶段，主要是看一家媒体是以培育用户用主，还是以资金回报为主。我个人认为，对传统媒体来说，现阶段首要的还是用户群的建立，哪怕现在不赚钱。其实，很多渠道商也不赚钱。像今日头条尽管拿到了融资，但用户群贡献了多大效益，现阶段也未必能看到。澎湃也很典型，虽然内容有优势，但它目前也不赚钱。
湖南卫视为什么要自建芒果平台，目的就是用自己的优质视频来迅速培养用户群。再举一个例子。东方卫视与天猫签战略合作协议，这样一来，它就可以掌握天猫的用户数据，从而为这4亿用户精准设计和打造栏目。最近，该电视台推出了一档新栏目，叫《女神的新衣》，影响力很大，这就是典型的用互联网思维打造的一档节目。东方卫视用天猫的数据来生产内容，这些内容非常精准地到达用户群，用户又根据喜好到天猫上去购买相应的服饰，由此实现商业价值。所以，互联网思维不能仅考虑内容，而是应该同时考虑渠道和平台，以及平台之外更多的延展性服务。
媒体融合需要细分和不可替代的产品
记者：关于移动互联网，您之前说过，“移动互联网正在颠覆以传统媒体为主导的传播格局”，但是否还有另外一种可能？移动互联网会否给传统媒体带来“弯道超车”的可能？
胡正荣：我们现在谈媒体融合，有时候融合谈得过多。其实，融合之前有一个漫长的细分过程。比如美国的传统电台，细分到你打开电台，有摇滚、轻摇滚、重摇滚和重金属摇滚等的区分，光摇滚可能就分七八个类型。只有细分了，你的资源融合后才有共享的价值，因为你每个领域都做到了极致。单个来看可能很单薄，所以才需要集成，这种集成1997年在美国就发生了。新媒体平台同样如此，同样需要垂直化。垂直网站通常能生存得非常好。
所以，媒体融合是先细分再融后，然后在融合的平台上提供细分的服务。国内的许多传统媒体由于未经历细分的过程，现在做得不太成功，这个就是原因之一。中国各级媒体，基本上都是综合性媒体，很少做到了“术业有专攻”，不可替代。在市场竞争中要想立于不败之地，就必须生产不可替代的产品。我判断，传统媒体要跟新媒体融合，就必须找“偏门左道”，找自己不可替代性的产品。
