中国传媒大学副校长胡正荣教授
国际在线报道（记者王菊芳）：当前，互联网正以人们始料未及的速度和广度改造着几乎每一个行业，传媒业是首当其冲的之一。不断涌现的新媒体产品、平台和信息传播方式，在为中国传统媒体带来巨大机遇的同时，也使得行业中普遍弥漫着一种焦虑和危机感。在当今的媒体环境下，中国传统媒体（包括传统网媒）应做何抉择？围绕这个核心问题，中国传媒大学副校长胡正荣教授接受了记者的专访。
媒体融合尚需流程和组织层面的改革
记者：胡校长您好，现在传媒业处于一个深刻的变革期。如果用一个词来形容传统媒体的心态，那就是：焦虑。传统媒体面临一个重要的抉择，在资源有限的条件下，是应该以做内容为主，还是应该渠道与技术建设并重？
胡正荣：对于你说到的焦虑，我更愿意用一个重一点的词来形容：焦躁。可以明显地看到，传统媒体由于受新媒体的挤压，日子普遍不好过，而且压力在迅速增大，所以大家都很着急，但又找不着办法，所以比较容易焦躁。正是在这种状态下，许多传统媒体什么都想去尝试，干脆“全面开花”，既做内容，也去做渠道和平台，这是一个普遍的现象。
实际上，在媒体融合上，国际上一些大媒体基本上都经过以下几个阶段。早在上世纪90年代末期，包括英国BBC在内的一些媒体就开始提“数字化”的概念，对自己的技术手段进行数字化改造，这一个阶段可叫“数字化过程”；第二个阶段，用国内的话来说，就叫网台或者网报联动的阶段，在报社或者电台、电视台旗下成立新媒体部，进行资源的适度共享，但这一阶段只是传统媒体融合发展的初级阶段；第三个阶段，国际上一些大媒体，像英国《卫报》、BBC和美国《纽约时报》、《华尔街日报》等，主要是从组织架构调整和流程改造入手。以BBC为例，BBC的新闻中心是统一的，并不按广播、电视和网站这样的媒体平台去划分。到了这个阶段，才能叫媒体融合阶段，或者叫全媒体建构阶段。到目前为止，这个阶段正在如火如茶地进行。
在我看来，国内的传统媒体基本上还都处于第二个阶段，因为国内几乎没有一家媒体在流程上进行过再造，或者是在组织架构上进行重新调整。而没有在流程和机制层面的融合，不能称之为真正意义上的融合。
国内对全媒体发展存误区
记者：您刚才说到，下一个阶段的融合应该是流程上的改革。据我所知，BBC从2007-2008年起，将几大内容平台融合到一起，成立了一个大的多媒体新闻中心。但在我看来，这种融合实际上主要集中在采编资源和选题策划上，每个内容平台之间还是有很大分野的。并不是说，BBC有一个位于中央的新闻pool,所有平台的内容都基本一样，其实人家的融合不是这样的。
胡正荣：你说的这个问题其实正好说明了，为什么现在国内一些传统媒体的融合都不太成功。而BBC的融合之所以整体上比较成功，用BBC新媒体业务负责人的话来说，他们的这次媒体转型方案，完全是自上而下、强制性执行的。
传统媒体要实现融合发展，是应该在顶层做全媒体，而不是底层。要把资源、策划和创意放在云端上，供大家共享，实施和执行上应该根据不同平台的受众群来分工制作，满足不同受众的需求，发挥不同平台的优势。但国内一些媒体，往往是组织架构上不动，但要求记者成为全媒体记者，既要负责文字报道，又要负责音频和视频报道，但这是不可能的，因为没有真正的全能记者。所以，全媒体改造应该是在组织架构、理念、运作流程、模式、策划体制以及运营方案层面，而实现的渠道仍应该是专业化生产。国内对全媒体发展的概念实际上存在一些误解。
传统媒体要用互联网思维做事
记者：在焦虑的驱使下，现在几乎所有媒体都在拼命地建各种渠道。但问题在于，我们都知道，传统媒体在渠道和平台领域无法与大的互联网公司去竞争。那是不是说，传统媒体这样做并不是一种明智的选择。
胡正荣：应该历史地来看这个问题。我觉得，传统媒体要融合发展，在初级阶段还是要上下游打通。除了做内容外，还是要有自己的渠道和平台。因为如果传统媒体从一开始就退缩到内容生产商的定位上，就不能真正融入到新媒体的生产流程中去，它们毕竟还是要了解整个生产流程的。
未来的媒体生产流程，除了内容和渠道以外，还会延伸到线下的服务和活动。而信息服务通常是在下游，是线下（offline）的部分。所以，如果传统媒体不做渠道，那么可能会出现好内容出不去的问题。短期内，传统媒体还是要形成一个产业链。下游可以不自己做，可以投资。现在都强调要用互联网的思维做事情，因此，传统媒体基因里没有的东西，可以通过资本的方式来解决，像合资、版权共享或者外包等，有很多种方式都可以考虑。
不过，要是从一个成熟产业发展的道路来说，最后可能还真是会走到专业化生产的路子上。我们过去几个月的观察已发现，海外主流媒体已经在放弃“唯自办渠道是瞻”的思路，虽然自己也建一些渠道，但更重要的，还是拿自己的内容资源和版权资源，与更多的平台进行合作。这是一个很明显的趋势。
|
|
