公平公正：让“两奖”经得起检验
为了保证“两奖”评选的公平公正，《中国新闻奖、长江韬奋奖评选办法》明确规定了各推荐单位、报送单位的组织推荐程序，要求必须经过编辑记者民主推荐，组成评委会评选并公示。今年评奖工作改革的一个亮点是，为了防止出现漏报优秀作品和优秀新闻工作者的情况，评奖办公室可以直接受理自荐、他荐参评作品和参评者。
作为今年改革的又一个亮点，中国社科院新闻所、中国人民大学新闻学院等全国11家教研机构可以报送参评作品，审核委员们对此高度肯定。中国人民大学新闻学院传播系主任翁昌寿认为：“推选作品的渠道多样化，可以增加公信力。高校相比较而言更为超脱，更像‘第三方’，能让审核与评选更为客观、公正。中国新闻奖应该经得起新闻界乃至社会各界和时间的检验。”
光明日报新闻研究部主任马兴宇委员说：“保证公平公正意义非常重大，我认为这是给中国新闻奖评选的精准化、专业化定一个更高、更严的标准。”
据柳婷婷介绍，所有的参评材料，都上网公示，接受监督和举报。经查实确有造假、虚报等违规问题的，立即撤销参评资格；评委会评选出的获奖作品、人选也会上网公示。
在上一届中国新闻奖评选中，光明日报报送的重点栏目“光明时评”被评为“新闻名专栏”。在网上公示环节，有人指出专栏一篇文章中有一个错字。一字之误，最终使这个重点栏目落选。此事在新闻界引起很大震动。光明日报总编辑何东平多次在会上以此为例，他说：“评奖固然重要，但更重要的是，我们要以此为教训，加强记者、编辑、检校人员的责任意识和精品意识，让我们的作品经得起检验。”
认真负责：不“错杀”任何一件作品
“因为每一件撤销参评资格的作品，我们都要写清理由退回原单位，所以，必须认真再认真，负责再负责。否则，人家会找你理论的。”审核委员李建伟说。所以，一揪到错，他会多渠道查证，还立即把正确答案用手机拍下来，作为证据。
对不能确定的问题，审核委员会没有轻易放过。一件作品里提到“沈阳有35个民族”，委员们提出质疑。审核委员会打电话咨询沈阳市民委，得到的准确答案是：2010年，沈阳市就有少数民族52个。
为了不“错杀”任何一件作品，7月16日，审核委员会用整整一天时间，进行“死刑复核”——会议室里，两幅大投影字幕，32位委员目不转睛地盯着每一件可能被撤销参评资格的作品，审查其中的每一处错误是否确切。每一位委员都可以发表意见。一时间唇枪舌剑，不亦乐乎。某件作品的错误被认为不是“硬伤”得以过关时，满屋子人欢欣鼓舞，齐声道：“复活！”有的作品“病入膏肓”最终未能入围，就会听见一片叹息声：“唉，实在救不活啊……”
评奖办公室工作人员说，审核工作有一道环节，就是对准备撤销参评资格的作品，允许报送单位申诉。若申诉有道理，仍可参评。
认真负责地审核参评作品，其后续效应是明显的。今年福建省报送的4件作品被认定为有差错达不到获奖标准，评奖办公室予以退回。收到相关函件后，福建省记协立即组织人员认真研读审核意见，并向省委宣传部领导作了专题汇报。相关领导非常重视，决定通过开办培训班等一系列措施来提高新闻作品的质量。
苦中作乐：“能够为树立中国新闻界典范作一点贡献，我感到非常荣幸，也感到自豪”
时间短，工作量大。在11个审核小组中，文字组最多的要审读25万字，电视组最多的要审看20小时，广播组要审听20小时。审核委员会要求不能泛泛地审，而是要一个字一个字地看，一个画面一个画面地审，一句话一句话地听。审核国际传播英文作品的四川外国语大学新闻传播学院院长严功军委员笑言：“这几天可是好好练了练听力。”
推开任何一位委员的房门，都会看见他们不同的工作场景：或口中念念有词，或伏案写意见，或竖起耳朵听，若感觉不对，“马上倒回去！”或围坐在一起，你一言我一语地争论起来。
为了按进度完成任务，不少委员只好放弃休息时间。戴着助听器的江苏广播电视总台高级编辑刘小铮委员，有一天加班到凌晨两点。有午休习惯的委员也不敢睡了，靠在沙发上眯瞪片刻也是奢侈享受。
五天下来，人困马乏。但中国社科院新闻所编辑室主任钱莲生委员说：“能够成为中国新闻奖和长江韬奋奖首届审核委员会委员，能够为树立中国新闻界典范作一点贡献，我感到非常荣幸，也感到自豪。”钱莲生的感受几乎代言了所有委员的感受：累不累？累。值不值？值。 （光明日报记者 邓凯）
新华社刊发通稿：中国新闻奖、长江韬奋奖改革评选工作 增设审核环节
