马先生的苹果5手机不慎丢失，他发现手机已被人激活，找到出售该号码的公司，对方表示该号码出售时没有实名制登记。
马先生认为，售卡公司违反了相关手机实名制规定，致警方无法将手机追回，故起诉售卡公司，要求其赔偿。
昨日，大兴法院开庭审理此案。马先生称，7月15日，他乘坐出租车时将苹果5手机丢失，8月23日，他在网上花钱买了找回手机软件查询，结果显示，其手机在8月3日被人激活。经民警调查，一联通的“132”号码正在使用他的手机。民警致电该号码，一女子接电话，称手机是其花1500元在路边买的，并拒绝送回手机。
马先生说，经警方调查，该“132”号码的实名登记是某通讯器材公司承认，出售时没对号码实名登记。
“他们出售手机卡时没有实名登记，使我的手机无法被追回。”马先生认为，该通讯器材公司违反工信部2010年9月1日发布并实施的有关要求手机实名制的规定，故要求被告赔偿其买苹果5手机时花的5000元。
庭审中，被告某通讯器材公司经理赵先生证实，该“132”号码确是从其公司出售，但原告的证据无法证明他是这部苹果5手机的机主。
赵先生表示，原告提出的“2010年9月1日开始实施的手机实名制规定”是倡导，强制性规定是2013年9月1日起开始实施的，“那张手机卡是9月1日前出售的，我没有违反规定。”
昨日，法院未对此案作出宣判。
