原告2点质疑
1、晚7点多的笔录讲到当晚8点的事情？
蔡律师还称，派出所对小杨、在地铁工作的小李以及黄某的讯问笔录存在多处造假。黄某的询问笔录中，“询问时间是18:55到19:50，但黄某在里面却讲到晚上8点的民警抓获现场的事情”。蔡律师认为，很显然这份笔录是伪造的。她还指出，对小杨的讯问笔录的时间是第二天下午1点多到2点多，记录人为民警毛某。在此时间段，对小李讯问的记录人也是毛某。“同一个人怎么可能在相同时间，讯问两个人？”
玄武分局承认，对黄某做的询问笔录是事后补的，但笔录内容真实。关于小杨与小李问询笔录时间上交叉，玄武分局解释，基层派出所人力都有限，而讯问室彼此临着。民警毛某讯问杨某时，她不愿开口，在让其沉思的时间，毛某会到隔壁讯问小李。
2、400元赃款哪儿去了？
在庭审上，蔡律师称400元的赃款下落不明。她认为，按正常的程序，赃款应该收缴，而不是还给黄某，这只能证明400元钱是钓鱼执法的“道具”。
玄武分局称，“赃款”是举报群众所有，所以没扣押，还给黄某了。
由于案情复杂，昨天并未当庭判决。主审法官表示待合议庭合议后，择日宣判。 通讯员 玄妍 扬子晚报记者 陈婧
