智能治理指标主要衡量城市政府应用ICT的能力，以及通过ICT手段提升管理效率与服务效果的能力，包括通过新一代信息技术的应用，对防灾应变、城市管理和电子政务等方面智慧化程度的衡量。
有效实施仍面临一些问题
标准混乱阻碍智慧城市评估体系真正落地。实际上，自智慧城市建设升温以来，无论是专家、学者还是官员都在呼吁出台智慧城市的评价标准，业界撰写的标准也并非唯一。
除了赛迪设计提出的指标体系外，中国指挥工程研究会、中国工程院、上海浦东智慧城市发展研究院、住建部都分别提出过智慧城市的评估体系，但智慧城市涉及面非常广泛，需要应用很多技术，并开展信息、通信和应用领域的相互协作，而在这方面，相关标准和规划还不完善，使得各个组织的指标体系或无法实际计算考衡、或评价程度流于表面，无法真正发挥作用。如何组织业界出台国家层面统一、科学、完善的标准评价体系，是一个紧迫的课题。
评估实施亟需智慧城市管理部门统筹能力的提升。智慧城市建设效果的评估实施工作并非易事。目前，全国许多城市的智慧城市建设任务由信息化管理部门主抓，信息化管理部门对不同部门的组织协调缺乏权利，而智慧城市评估恰恰需要跨领域、跨部门的考察和获取数据。
因此，智慧城市评估需要一个城市有明确的实施思路和策略，确定考核主体的地位和职权范畴，对所涉及到的主要环节有可操作性的手段，并形成一套行之有效的工作办法。
评估体系向绩效考核指标的转化考验政府能力。以绩效为驱动力，能够有效地提升城市的各个服务管理部门的运作效果。要将评估指标转化为以后的绩效考核指标，要求评估指标一开始就抽取不同业务领域的共性，以从整体上把握不同领域的绩效水平。
同时，也要求智慧城市评估指标细化到各个部门的业务细节，能够针对不同特征的业务分别进行考核。而这就需要政府逐一梳理城市管理和服务业务，在确立建设指标的同时，城市管理者必须有魄力和有能力对混乱的业务领域进行优化改革，精简业务流程，规范业务数据。这对城市的政府而言，是一场严峻的考验。
观点
中国信息化专家咨询委员会常务副主任 周宏仁
城市的“智慧”是从哪里来的？从信息化的角度来看，智慧城市就是要求政府部门、企业，乃至个人，都能够掌握和利用数据、信息和知识，做出基于数据、信息和知识的决策。这样，我们的城市就比较“智慧”了。
中国工程院常务副院长 潘云鹤
IBM提出“智慧城市”的概念是从欧美国家的角度出发，主要因为欧美国家已经历了工业化时代，不需要大规模的基础设施建设，而中国还处于工业化时代，需要通过发展工业支持城镇化发展。
不同的发展阶段决定了不同的发展方向，如何把我们对中国城市发展规律的认识提高到新水平，破解城乡二元结构，开辟一条中国特色的城市智能化发展道路便成为一项紧要任务。
