美联社总裁兼首席执行官加里·普鲁伊特近日抨击美国总统贝拉克·奥巴马及美国政府对告密者和记者的激进立场。他曾在律师事务所工作，负责美国宪法第一修正案。
在近期华盛顿举办的全美新闻俱乐部上，普鲁伊特将政府针对记者的行为形容为违宪行为，并认为是对美国宪法第一修正案权利(译者注：即保障新闻自由的权利)的亵渎。这些行为包括以国家安全的名义通过美国司法部获取美联社记者的通话记录，以及将福克斯新闻记者詹姆斯·罗森认定为一起情报官员泄密事件的同谋。美国国务院的一名情报官员因将朝鲜核项目的信息泄露给罗森而被指控违反间谍法。
普鲁伊特警告政府，类似行为将会让线人“闭嘴”，并阻碍记者们达成将新闻传达给公众的使命，这种情况自反恐怖主义后开始经常出现，而在2001年9·11恐怖袭击后，国家安全也已成为美国的“流行语”。
毫无意外地，很多人询问普鲁伊特为何美国的主流媒体越来越像政府的新闻发言人。奥巴马对柏林的访问就是一个很好的例证，大多数的美国主流媒体仅仅报道了其呼吁削减核武库的内容，而忽视了在他到访当天那些高举“是的，我们窥探”标语的游行示威者。
这些德国人对美国国家安全局全球网络及电话监控项目的愤怒，源自美国国家安全局前特工爱德华·斯诺登的爆料，很多其他国家的公众对此也很愤怒。
然而，在美国，主流媒体对此事的讨论仅仅局限在监控项目是否侵犯美国公民的权利。只有很少的媒体质疑这种对政府、机构、以及其他国家公民的侵入式的监控项目是否合乎法律，合乎道德。
讽刺的是，有相当多的美国主流媒体大幅报道诸如美国前副总统迪克·切尼、前国家安全局及中央情报局局长迈克尔·海登、以及美国国家情报局局长詹姆斯·克拉珀等人，而对监控项目的评价只能通过今日俄罗斯和半岛电视台等媒体了解。
在这样的环境下，即使是一些素有主见的国会议员及专家，在最近我所参与的研讨会上也表现得畏缩不前，不愿就斯诺登事件发表看法。
在近期美国举办的有国际新闻机构参与的谈话中，许多人表示对美国主流媒体感到失望，因为它们未能对事件进行全方位解读。一些媒体删除了严肃报道，而把报道重点放在性问题和谋杀事件。一位曾担任新闻频道主持人的华盛顿媒体从业者说，由于不再需要每天重复名人的名字，他觉得他的智商与日俱增。
许多主要媒体对斯诺登的私生活更感兴趣，并花更多时间探寻报道，而不是去探讨美国国家安全局的监听项目是否侵犯了公民隐私和自由，这才应该是问题的重点。
因此，当斯诺登说他并不相信他能在美国法庭中获得公正审判时，并不让人惊讶。自2001年以来在美国肆虐的国家安全活动以及爱国洗脑游戏预示了他在开审前就会被判处的命运。
斯诺登说他落足香